Решение по делу № 22-5187/2016 от 01.07.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Ковалева <...>

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко <...>

судей : Скоскиной <...> Маслобоева <...>

с участием осужденного Степанова <...>

адвоката Михеева <...> представившего удостоверение №... и ордер №... №... от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева <...>

при секретаре судебного заседания Бухлаевой <...>

рассмотрела в судебном заседании <дата> дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова <...> на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

СТЕПАНОВ <...>

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый: <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказании <дата>;

<дата> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> в связи с Актом Амнистии,-

-осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лшише6ния свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден АНДРЕЕВ <...> приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован и апелляционное представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Изюменко <...> объяснения осужденного Степанова <...> адвоката Михеева <...> в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева <...> полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В апелляционной жалобе осужденный Степанов, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, полагая приговор чрезмерно суровым, и просит решить вопрос о снижении срока наказания.

В качестве доводов указывает, что при назначении ему наказания суд хотя и учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно и не в полной мете.

Считает, что суд не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний-<...> и других, приведших к <...> Считает, что эти заболевания он получил из-за халатности врачей исправительных учреждений.

Считает, что судья вынесла приговор без учета данных смягчающих обстоятельств, а также без учета выявленного судебно-психиатрической экспертизой органического расстройства личности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Степанова государственный обвинитель <...>Курылева полагает приговор законным и обоснованным, а жалобу-не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Степанова в инкриминируемых преступлениях,

установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Степанова <...>

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Степанова в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав содеянное им по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Степанову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Степанов судим, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, и настоящие преступления совершены через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вывод суда о необходимости назначения Степанову наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия считает правильным, а доводы апелляционной жалобы -несостоятельными.

В качестве смягчающих наказание Степанова обстоятельств суд учел чистосердечное признание вины и учел это в качестве явок с повинной, также суд учел раскаяние Степанова в содеянном, состояние его здоровья и наличие тяжких хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Степанова о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Степанова, суд в приговоре учел выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно заключению которой Степанов признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.

С учетом характера и количества совершенных Степановым преступлений, назначенное по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет лишения свободы чрезмерно суровым не является и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении СТЕПАНОВА <...> и этот же приговоре в отношении АНДРЕЕВА <...>оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова <...>без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :