Решение по делу № 2а-5048/2020 от 21.10.2020

УИД: 04RS0018-01-2020-007249-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                            г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпукова А. А.ча к УФССП по Республике Бурятия, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по РБ об отсрочке и уменьшении размера исполнительного сбора, взыскиваемого с должника -гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Карпуков А.А., обращаясь в суд к УФССП по Республике Бурятия, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по РБ, просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № с 902110,63 руб. до 676582,98 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 11.03.2018г. Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с истца в пользу ВТБ (ПАО) денежной суммы путем реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости: здания гаража в сумме 7358351,20 руб., земельный участок в сумме 9472712 руб., нежилое здание гаража в сумме 6072234,40 руб. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по РБ Раднаевой Т.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен срок, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок истцом не исполнены, судебный пристав-исполнитель 03.10.2020г. вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей суммы взыскания, что составляет 902110,63 руб. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и банков ВТБ (ПАО) был подписан протокол встречи, по которому истец обязался до ДД.ММ.ГГГГг. погасить в полном объеме просроченную задолженность по КД № от 10.11.2014г. в сумме 4607892,18 руб. Со своей стороны банк ВТБ (ПАО) обязуется подготовить проект мирового соглашения в суд по гражданскому делу №, по которому сумма доначисленных процентов после реализации досрочного истребования задолженности по кредитному соглашению, будет составлять 1500000 руб., а также будет определен срок и порядок погашения доначисленных процентов. Свои обязательства в части погашения просроченной задолженности по кредитному договору истец исполнил в полном объеме и в срок. В настоящий момент непогашенной остается сумма доначисленных процентов в сумме 1500000 руб., по которой дата погашения еще не определена. В условиях пандемии и сложной экономической ситуации в целом, ограничение деятельности юридических и физических лиц, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции и предусмотренных нормативными актами РФ и Республики Бурятия резко изменили условия деятельности организации. Полагает, что все это повлияло на финансовое состояние организации, в целом, негативно сказалось на доходах истца. В связи с чем просит о снижении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец Карпуков А.А., полностью поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в иске, в связи с сезонным характером работ, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Алсыева С.Н. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Бурятия не явился, извещен надлежаще.

Заслушав административного истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор, по своей сути, является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований и заключается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с допущенным в исполнительном производства правонарушении. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне его контроля, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 05.12.2017г. по делу № исковые требования ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ИП Карпукову А. А.чу, Карпукову А. А.чу, Карпуковой Ю. С., ООО "АвтоСпецТех" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Карпукова А. А.ча, Карпуковой Ю. С., ООО "АвтоСпецТех" солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по траншу № в размере 6 447 746 рублей 65 копеек, в том числе 5 892 686 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 514 485 рублей 57 копеек – задолженность по плановым процентам, 27 707 рублей 04 копейки – задолженность по пени, 12 867 рублей 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также по траншу № в размере 6 579 548 рублей 08 копеек, в том числе 6 088 386 рублей 62 копейки – остаток судной задолженности, 457 100 рублей 49 копеек – задолженность по плановым процентам, 23 186 рублей 62 копейки – задолженность по пени, 10 874 рубля 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также в равных долях государственную пошлину в сумме 60 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество –     здание гаража площадью 637,10 кв. метра, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> строение 1; - земельный участок площадью 5 690,00 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> строение 1; - нежилое здание гаража площадью 439,00 кв. метра, инвентарный №. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость: - здание гаража площадью 637,10 кв. метра, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> строение 1 в сумме 7 358 351 рубль 20 копеек; - земельный участок площадью 5 690,00 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> строение 1 в сумме 9 472 712 рублей; - нежилое здание гаража площадью 439,00 кв. метра, инвентарный № в сумме 6 072 234 рубля 40 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 12.02.2018г.

Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, должнику предложено исполнить решение суда немедленно, в течение суток с момента получения должником копии постановления, копия постановления вручена представителю должника, однако в установленный в постановлении срок не исполнено.

Согласно справке по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в отношении Карпукова А.А., предоставленного судебным приставом-исполнителем Алсыевой С.Н., следует, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 15.05.2018г. о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на заложенное имущество Карпукова А.А. в размере 12887294,73 руб. в пользу ВТБ (ПАО). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заложенное имущество и передано на торги. 03.10.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 902110,63 руб. 07.10.2020г. сумма в размере 9994,80 руб. перечислена в исполнительский сбор. 05.10.2020г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Сумма на взыскание исполнительного сбора выделена в отдельное производство 42454/20/03025-ИП на сумму 892115,83 руб. На 20.11.2020г. остаток задолженности составляет 786566,01 руб. На депозитном счете находится сумма в размере 21029,80 руб.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, о правовой природе исполнительского сбора и необходимости его применения с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности; то, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда, суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иных существенных обстоятельств; размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности) на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 3 статьи 62 КАС РФ), и уменьшить размер исполнительского сбора, не более, чем на одну четверть.

И приходит к выводу, что в данном случае размер исполнительского сбора явно не соразмерен размеру взысканной задолженности; несоизмеримо большой штраф в рассматриваемой ситуации адекватной мерой воздействия не является, критериям разумности и справедливости наказания не соответствует, представляет из себя инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности должника, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно п.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие данные должника, степень его вины, суд приходит к выводу о том, что по административному делу имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца по оспариваемому постановлению, с 902110,63 руб. до 676582 руб., отсрочив исполнение решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпукова А. А.ча к УФССП по Республике Бурятия, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по РБ об отсрочке и уменьшении размера исполнительного сбора, взыскиваемого с должника -гражданина удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. № по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС № от 11.03.2018г. на основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ по делу №2-2270/2017 до 676582 руб.

Предоставить Карпукову А. А.чу отсрочку уплаты исполнительского сбора на срок до 01 мая 2020г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело № 2а- 5048/2020