Решение по делу № 12-434/2023 от 14.07.2023

Дело № 12-434/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006410-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гороховой А.В., Краминой Ю.И. и помощником судьи Чекановской А.А., с участием заявителя Крайзмера А., действующего в интересах Кононова С.Е. на основании доверенности № от 30.06.2023 года, представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО (ранее - Северо-Восточное МУГАДН в Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) Крюкова Д.Г., выступающего по доверенности № от 01.09.2023 года, рассмотрев жалобу Крайзмера А., действующего на основании доверенности № от 30.06.2023 года, поданную в интересах Кононова С.Е., на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН М.А.Ю.. №60207032655 от 28.06.2023 года и на решение врио заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН в Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.Д.С.. от 06.07.2023 года по жалобе на постановление №60207032655 от 28.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2023 года государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области М.А.Ю.. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №60207032655, которым Кононов С.Е., являющийся водителем транспортного средства марки «В», государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в Республике Эстония, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в Республике Эстония, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в осуществлении международной автомобильной перевозки (без груза), без разрешения на поездку. Предоставленное водителем разовое разрешение № является недействительным в силу действия Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2022 года № 681 «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов» (далее по тексту - Указ Президента Российской Федерации от 29.09.2022 года № 681) и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года № 1728 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2022 года № 681 «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов» (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года № 1728). Так, согласно предоставленной CMR № от 16.06.2023 года и CMR № от 16.06.2023 года, в Россию осуществлялась перевозка груза перевозчиком Эстонской Республики, включенной в перечень иностранных государств, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов, и перевозившим в Россию товар, не включенный, согласно приложению №1 в перечень товаров, на перевозку которых не распространяется запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года № 1728. В нарушение п.6 и п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года № 1728, в предоставленных водителем Кононовым С.Е. CMR № от 16.06.2023года и CMR № от 16.06.2023 года, отсутствуют отметки о перегрузке товара из грузового транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, в грузовое транспортное средство, принадлежащее перевозчику, включенному в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее по тексту - российские перевозчики), и имеющему иностранное разрешение любого государства, по территории которого осуществлялась международная автомобильная перевозка груза, или в грузовое транспортное средство, принадлежащее перевозчику, зарегистрированному на территории Республики Белоруссия и имеющему предусмотренное законодательством Российской Федерации разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства (далее по тексту – белорусские перевозчики), а так же отсутствует отметка о замене самоходного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на самоходное транспортное средство, принадлежащее российскому перевозчику, имеющему иностранное разрешение любого государства, по территории которого осуществлялась международная автомобильная перевозка грузов, или белорусскому перевозчику. Правонарушение выявлено 28.06.2023 года в 12 часов 21 минуту на СКП-3 (Псков) 282 км а/д Р23 «С. Петербург - Псков - Пустошка - Невель гр.с Республикой Беларусь». За данное административное правонарушение Кононов С.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кононов С.Е. обратился с жалобой к заместителю начальника Северо-Восточного МУГАДН в Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в котором просил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Решением от 06.07.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Северо-Восточного МУГАДН в Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.Д.С.., постановление по делу об административном правонарушении 60207032655 от 28.06.2023 года, оставлено без изменения, жалоба Кононова С.Е. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением по жалобе, Крайзмер А., действующий в интересах Кононова С.Е. на основании доверенности № от 30.06.2023 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить их, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Кононова С.Е. состава административного правонарушения, а также принять решение о немедленном освобождении незаконно задержанного транспортного средства перевозчика «<данные изъяты>». В обоснование жалобы указал, что 28.06.2023 года в 19 часов 21 минуту на СКП-3 (Псков) 282 км. а/д Р23 было остановлено для проверки транспортное средство № эстонского международного перевозчика «<данные изъяты>», под управлением водителя Кононова С.Е., следовавшее без груза в Эстонию. Водитель Кононов С.Е. возвращался в Эстонию после выполнение международной грузовой перевозки с доставкой товара на склады СВХ г. Санкт- Петербурга. Перевозка была осуществлена в соответствии с разовым разрешением №. Разовое разрешение выдано водителю полномочным органом и заполнено в полном соответствии с предъявляемыми требованиями. Соответствие разрешения осуществляемой перевозке товара проверено таможенным органом РФ и подтверждено печатью. Товар перемещен по территории РФ в соответствии с процедурой таможенного транзита и доставлен на склады СВХ (зона таможенного контроля), указанные в CMR накладных. Товар выгружен в зоне таможенного контроля и передан представителю грузовладельца (складу СВХ), о чем в CMR накладных имеется предусмотренная отметка. Таможенный орган также подтвердил доставку товара Подтверждениями о прибытии транспортного средства. Таким образом, международная грузовая перевозка выполнена в штатном режиме, в полном соответствии с требованиями Конвенции КДПГ (Женева) и процедурами, установленными Таможенным Кодексом ЕАЭС и задействованными таможенными органами РФ. Государственный инспектор М.А.Ю.., осуществлявший проверку документов на посту, заявил водителю, что разрешение на перевозку он считает недействительным, так как в CMR накладных он не видит отметок о перегрузе товара на российские транспортные средства. Водитель пытался объяснить инспектору, что к перегрузу он не имеет никакого отношения, так как его международная перевозка закончилась доставкой товара на указанную в CMR зону таможенного контроля (склад СВХ). Инспектор в категоричной форме заявил, что наличие административного нарушения очевидно, что он выносит подобные решения десятками, и если Кононов С.Е. хочет ехать дальше, то он должен оплатить штраф и тогда машина не будет задерживаться. Водитель отказался выполнять незаконные, по мнению заявителя, требования инспектора. В результате, государственный инспектор М.А.Ю.. составил протокол об административном правонарушении № 60207032656, протокол о задержании транспортного средства № 60207003848 и вынес постановление по делу об АП № 60207032655. Транспортное средство было поставлено на штрафную стоянку. На действия государственного инспектора М.А.Ю.. была подана жалоба, которая рассмотрена 06.07.2023 года. Решением по рассмотрению жалобы действия М.А.Ю. и вынесенное им постановление признаны законными, в удовлетворении жалобы отказано. Заявитель считает действия и решения ответственных сотрудников территориального отдела МУГАДН правовым произволом по следующим основаниям. В рассматриваемом деле полностью отсутствуют событие и состав административного правонарушения. В вынесенных решениях безосновательно и бездоказательно указывается, что водитель Кононов С.Е. нарушил требования Указа Президента РФ и Постановления Правительства РФ, которые ограничивают эстонского перевозчика доставкой грузов только в определенные зоны РФ. Водитель Кононов С.Е. доставил товар в зону таможенного контроля на разрешенную территорию под полным контролем таможенных органов РФ. В Постановлении Правительства РФ отсутствуют какие-либо требования к специальным отметкам о перегрузке товара в конкретное транспортное средство. Ссылка административного органа на необходимость таких отметок, и использование их отсутствия, как квалифицирующего признака состава правонарушения, полностью незаконны. Ссылка на невыполнение требований о замене «самоходного транспортного средства» абсурдна, так как в рассматриваемом деле самоходные транспортные средства не участвуют. Признание действующего разового разрешения на международную перевозку недействительным является незаконным, так как полностью противоречит объективным обстоятельствам выполненной перевозки. Иного административным органом не доказано. Водитель Кононов С.Е. не может являться субъектом правонарушения в контексте требований статьи 11.29 КоАП РФ, так как доставка товара была осуществлена в полном соответствии с действующим разовым разрешением, на основании CMR накладных, транзитной декларации и иных товаросопроводительных документов, проверенных и подтвержденных полномочным контролирующим органом - таможней РФ. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, оспариваемые постановление и решение о привлечении Кононова С.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ.

Кононов С.Е., в интересах которого подана жалоба, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле представителя.

Заявитель Крайзмер А., действующий в интересах Кононова С.Е., в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, просил суд учесть следующее. Состав вмененного Кононову С.Е. административного правонарушения не имеет отношения к Указу Президента Российской Федерации от 29.09.2022 года № 681, и к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года № 1728. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года № 1728 направлено на конкретные субъекты. Водитель, в данном случае, не является лицом, на которое направлены требования данного Постановления. Надзор за международными перевозками осуществляют два органа – ФТС и Ространснадзор, а также все их подразделения. Кононов С.Е. ехал со всеми врученными ему документами, абсолютно легально. Таможенный орган пропустил транспортное средство на границе, проверив документы. Учитывая принцип единообразия законодательства, если основным контролером на въезде в РФ является ФТС, то, разрешив въезд, она фиксирует, что на въезде нарушений нет. Груз был доставлен на СВХ, то есть в зону таможенного контроля. В материалах дела имеются документы, подтверждение прибытия транспортного средства, в которых прямо указано, что разгрузка производится только в присутствии таможенных работников. Перевозка была начата в другой стране. Далее на границе ЕАЭС, была открыта новая процедура таможенного транзита, и в рамках этой процедуры перевозчик доставил товар туда, куда ему было предписано. Во всех СMR, которые имелись у водителя, прописано, куда конкретно он везет груз, о перегрузах товара никакой речи нет. Документов, из которых бы следовало, что товар должен быть перегружен, не представлено. Для международных перевозчиков ничего не изменилось. Ранее, получив разовое разрешение на перевозку груза по территории РФ, международные перевозчики спокойно передвигались из одной точки в другую, теперь, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2022 года № 681, это изменилось. Ссылка в оспариваемом постановлении на нарушение Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2022 года № 681 неграмотна. Указ Президента Российской Федерации от 29.09.2022 года № 681 обращен к Правительству Российской Федерации, а не к водителю. В данном случае Кононовым С.Е. нарушений не допущено, так как в Постановлении Правительства РФ четко сказано про исключающие обстоятельства. Законодательством был ограничен въезд иностранных перевозчиков с грузом на территорию РФ, но при этом установлен список товаров, которые провозить можно. В ТК ЕАЭС имеется норма, которая регулирует перегрузку товара, но перегрузка происходит в рамках конкретной перевозки, а перевозка уже определена CMR-накладной. 17 графа накладной заполняется по заявлению перевозчика с разрешения таможенного органа, в случае если произошла поломка транспортного средства, или если есть основания опасности повреждения товара и так далее. В рассматриваемой ситуации требование перегруза происходит от РФ в лице Правительства Российской Федерации, и относится к таможне, для того, чтобы не допустить движение иностранных транспортных средств по территории РФ. Оформление всех документов, деклараций, накладных готовит российский таможенный представитель. Наказать в данном случае следует таможенного представителя, так как все документы и маршрут готовил он. Перевозчик в данном случае обязан был только пересчитать места и проверить наклейки. Перевозка осуществлялась по действующему разрешению, то, что оно является недействительным, административным органом не доказано. Статья 12 КДПГ говорит о том, что отправитель имеет право распоряжаться грузом. Договор перевозки заключался между грузоотправителем и перевозчиком, а грузополучатель – это таможенный склад. У перевозчика нет права что-либо предпринимать без ведома грузоотправителя. Перегрузка - это прибытие в место, где это возможно, вызов соответствующих сотрудников, далее выгрузка, а затем погрузка. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года № 1728 принято для того, чтобы избежать потери получения товара из-за границы. Иностранные перевозчики больше не ездят, а ездят российские перевозчики, которые имеют лицензии. Смысл в том, чтобы разрешить иностранным перевозчикам привести груз на те СВХ, которые утверждены Правительством РФ, передать его для дальнейшей транспортировки. Перевозчик, выгрузив товар на СВХ, свою часть перевозки выполнил, а далее товар забирает российский перевозчик. На момент проверки перевозка Кононовым С.Е. уже была окончена, и это подтверждено таможенной службой прибытия. Перевозчик возвращался в Эстонскую Республику, сдав груз. Если бы разрешения не было, или были бы выявлены иные явные нарушения, то тогда можно было бы признать разрешение недействительным. В данном случае таких нарушений нет. То, что водитель не знал и не смог сообщить на какое транспортное средство перегружен груз, не является нарушением. Водитель не может этого знать, так как это делает таможенный склад. Когда перевозчик по CMR привозит груз туда, куда положено привезти, его ответственность на этом заканчивается, а товар может лежать на складе месяц или более. Перевозчик не решает, что будет с товаром, он не знает его судьбу. Разъяснение инспектора М.А.Ю. водителю Кононову С.Е. о том, что если он оплатит штраф, транспортное средство не будет задержано, не основано на законе, так как транспортное средство может быть отпущено только после оплаты штрафа и устранения нарушений. Нарушение в данном случае неустранимо. Кроме того, по мнению заявителя, для выполнения иностранными перевозчиками условий, при которых не действует запрет, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года № 1728, должна быть четко регламентирована процедура исполнения данных условий, однако законодательством данная процедура процессуально никак не закреплена. Определяются позиции ФТС России и Ространснадзора, которые противоречат друг другу, что недопустимо, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года № 1728 именно к этим двум административным органам обращено указанное Постановление. Порядок перемещения товаров через таможенную территорию ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений определен ст. 7 ТК ЕАЭС, который, в свою очередь является составной частью правовой системы Российского государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации. ТК ЕАЭС создан на основании Конвенции о создании Европейского Экономического союза. По смыслу Конституции Российской Федерации международные договоры имеют приоритет над внутренними правовыми актами. В соответствии с п.5 ст. 7 ТК ЕАЭС, в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, и далее при открытии процедур освобождения товара. Законодатель предположил заранее, что любой запрет или ограничение должны не просто существовать, а иметь порядок подтверждения их соблюдения. Если такой порядок не разработан, то соблюдение запретов и ограничений подтверждается при перемещении товара через таможенную границу, где таможенным органом не было выявлено никаких нарушений, так как Кононов С.Е. следовал на СВХ, включенный, на момент пересечения им границы, в перечень разрешенных.

Врио заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН в Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.Д.С.. и государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН М.А.Ю., при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО (ранее - Северо-Восточное МУГАДН в Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) Крюков Д.Г. возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что транспортное средство под управлением Кононова С.Е. следовало порожним, и на момент проверки, необходимо было установить выполнялось ли водителем условие, при котором запрет на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, зарегистрированным в иностранных государствах, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 года № 1728, не применяется. Поскольку товар, перевозка которого осуществлялась, не попадает в перечень товаров, на перевозку которых не распространяется запрет, данная перевозка могла считаться законной только в случае выполнения условий, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 года № 1728. В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 29.09.2022 года № 681, российские разрешения, специальные разрешения, многосторонние разрешения, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», в случае их использования иностранными перевозчиками в целях осуществления международных автомобильных перевозок грузов в нарушение запрета, считаются недействительными. В ходе постоянного рейда, при осуществлении проверки, должностному лицу водителем Кононовым С.Е. было представлено российское разовое разрешение, которое было признано недействительным в связи с тем, что перевозимый товар, был выгружен на СВХ ООО «Ф» и СВХ ООО «Х», а не перегружен в российское транспортное средство российского перевозчика, включенного в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, что является нарушением п. 6 Условий осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный п. 1 Постановления Правительства №1728 от 30.09.2022 года, так как российский перевозчик был исключен из цепочки данной перевозки, что недопустимо. В связи с тем, что российское разовое разрешение было признано недействительным, водитель Кононов С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в пределах санкции статьи. Полагал, что доводы жалобы, и позиция заявителя, изложенная в ходе судебного разбирательства, являются субъективным толкование норм права, и не основаны на законе.

В ходе судебного разбирательства, судом были заслушаны пояснения главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля службы организации таможенного контроля Псковской таможни Ш.С.В.. и главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом службы организации таможенного контроля Псковской таможни К.Т.В.., согласно которым доставка товара водителем Кононовым С.Е., согласно графы 13 представленных таможенному органу CMR на стадии прибытия, осуществлялась на СВХ ООО «Ф» и СВХ ООО «Х», расположенных на территории г. Санкт-Петербург, которые до 30.06.2023 года были включены в перечень Постановления Правительства №1728 от и 30.09.2022 года. При прибытии на таможенную границу иностранного транспортного средства, таможенным органом проверяется соответствие сведений, указанных в формализованных документах, которые находятся в архиве декларанта, и имеющихся в документах, представляемых перевозчиком при таможенном декларировании. В рассматриваемом случае, водитель следовал в зоны таможенного контроля, которые в свою очередь являлись местом доставки груза, включенные в перечень разрешенных. Установить выполнение иностранным перевозчиком п. 6 Условий осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный п. 1 Постановления Правительства №1728 от 30.09.2022 года, на стадии прибытия, таможенному органу невозможно, как и невозможно проконтролировать, что в дальнейшем происходит с грузом на СВХ. Проверка данного условия именно таможенным органом, возможна только в случае осуществления перегрузки / перецепки в зоне прибытия, то есть непосредственного на границе. В данном случае, условия, установленные Постановлением Правительства №1728 от и 30.09.2022 года, попадающие под контроль ФТС России, водителем Кононовым С.Е. было выполнены.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, заслушав пояснения представителей ФТС России, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, объективную сторону соответствующего правонарушения образует, в том числе, осуществление международных автомобильных перевозок иностранными перевозчиками грузов, на перемещение которых по территории Российской Федерации установлен запрет российским законодательством, в том числе, Указом Президента Российской Федерации № 681 от 29.09.2022 года, и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации № 1728 от 30.09.2022 года. В рассматриваемой ситуации субъектом рассматриваемого правонарушения выступают водители транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ от 24.07.1998 года) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не груженого транспортного средства по территориям двух и более государств

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 24.07.1998 года определено, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 9 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 24.07.1998 года).

Приказ Минтранса России от 28.07.2020 года № 261 «Об утверждении порядка подачи и формы заявления для получения иностранных и многосторонних разрешений, форм заявки для определения общей годовой потребности в иностранных разрешениях и в многосторонних разрешениях, формы бланков российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, а также правил заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства» установлено, что иностранный перевозчик обязан заполнить пункты российского разового разрешения на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства в соответствии с видом международной автомобильной перевозки и условиями его использования согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 24.07.1998 года.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 24.07.1998 года установлено, что в российских разрешениях и специальных разовых разрешениях на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Указом Президента РФ от 29.09.2022 года № 681 «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов» (далее по тексту - Указ Президента РФ от 29.09.2022 года № 681), в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями некоторых иностранных государств, направленными на введение ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие по установлению запрета на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, зарегистрированным в иностранных государствах, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов (далее - запрет) (п.1).

Правительству Российской Федерации в случае установления запрета постановлено определить: а) срок действия запрета; б) перечень иностранных государств, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов; в) виды международных автомобильных перевозок грузов, на осуществление которых распространяется запрет; г) условия осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых запрет не применяется (п.2).

Российские разрешения, специальные разрешения, многосторонние разрешения, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 года № 127-ФЗ в случае их использования иностранными перевозчиками в целях осуществления международных автомобильных перевозок грузов в нарушение запрета считаются недействительными (п.3).

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 года № 1728 установлен запрет на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, зарегистрированным в иностранных государствах, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов (п.1).

Запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства №1728 от 30.09.2022 года, распространяется на осуществление следующих видов международных автомобильных перевозок грузов: двусторонние перевозки; транзитные перевозки; перевозки с территории или на территорию третьего государства (п.2).

Постановлением Правительства №1728 от 30.09.2022 года утверждены перечень иностранных государств, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов; условия осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых запрет, установленный пунктом 1 настоящего постановления, не применяется (п.3).

В перечень иностранных государств, которые ввели в отношении граждан российской федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов (далее по тексту – Перечень) включены государства - члены Европейского союза, коим является Эстония (п.1 Перечня).

Условиями осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный п. 1 Постановления Правительства №1728 от 30.09.2022 года (далее по тексту – Условия), среди прочих, являются перегрузка товаров из грузовых транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в грузовые транспортные средства, принадлежащие перевозчикам, включенным в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее - российские перевозчики), и имеющим иностранное разрешение любого государства, по территории которого осуществлялась международная автомобильная перевозка грузов, или в грузовые транспортные средства, принадлежащие перевозчикам, зарегистрированным на территории Республики Белоруссия и имеющим предусмотренное законодательством Российской Федерации разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства (далее - белорусские перевозчики), либо перегрузка товаров из грузовых транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам, имеющим иностранное разрешение любого государства, по территории которого будет осуществляться международная автомобильная перевозка грузов, или из грузовых транспортных средств, принадлежащих белорусским перевозчикам, в грузовые транспортные средства, принадлежащие иностранным перевозчикам, выполняется в зонах таможенного контроля, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, включенных в перечень согласно приложению № 2 (п.6 Условий); при осуществлении перевозок самоходными транспортными средствами с прицепами или полуприцепами замена самоходных транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, на самоходные транспортные средства, принадлежащие российским перевозчикам, имеющим иностранное разрешение любого государства, по территории которого осуществлялась международная автомобильная перевозка грузов, или белорусским перевозчикам, либо замена самоходных транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам, имеющим иностранное разрешение любого государства, по территории которого будет осуществляться международная автомобильная перевозка грузов, или белорусским перевозчикам, на самоходные транспортные средства, принадлежащие иностранным перевозчикам, выполняется в зонах таможенного контроля, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, включенных в перечень, предусмотренный приложением №2 к настоящему документу (п.7 Условий).

В соответствии с п.6 действовавшим до 30.06.2023 года, в перечень субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, на территориях которых располагаются зоны таможенного контроля, указанные в пунктах 6 и 7 Условий, был включен г. Санкт-Петербург.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 28.06.2023 года в 12 часов 21 минуту на СКП-3 (Псков) 282 км а/д Р23 «С. Петербург - Псков - Пустошка - Невель гр.с Республикой Беларусь», в ходе проведения должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН контроля в отношении транспортного средства марки «В», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащих перевозчику «<данные изъяты>», зарегистрированному в Республике Эстония, под управлением водителя Кононова С.Е., осуществляющего международную автомобильную перевозку по маршруту Эстония – Россия, было выявлено, что предоставленное водителем разовое разрешение № является недействительным в связи с невыполнением п. 6 и п. 7 Условий осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный п. 1 Постановления Правительства №1728 от 30.09.2022 года.

Согласно протоколу истребования документов в ходе постоянного рейда №, водителем транспортного средства Кононовым С.Е. должностному лицу административного органа были представлены: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на транспортное средство и на прицеп, российское разовое разрешение № на осуществление двусторонней или транзитной международной перевозки между Россией и Эстонией, имеющее отметку о въезде на территорию Российской Федерации через таможенный пост Псковской таможни.

Также водителем Кононовым С.С. представлены товаросопроводительные документы: CMR №, №, №.

Негруженое транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику, зарегистрированному в государстве – члене Европейского союза, под управлением водителя Кононова С.Е., следовало на территорию иностранного государства, в котором зарегистрировано - Эстония, с территории Российской Федерации, где согласно CMR была осуществлена выгрузка товара на СВХ ООО «Ф» и СВХ ООО «Х» (г. Санкт-Петербург).

Таким образом, должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН было установлено, что Кононовым С.Е. нарушены требования Федерального закона РФ от 24.07.1998 года № 127-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2022 года № 681 и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года № 1728, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 28.06.2023 года административным органом в отношении Кононова С.Е. составлен протокол об административном правонарушении №60207032656 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 28.06.2023 года государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области М.А.Ю.. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №60207032655, которым Кононов С.Е., являющийся водителем транспортного средства «В», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащего перевозчику «<данные изъяты>» зарегистрированному в Республике Эстония, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Факт совершения водителем Кононовым С.Е. указанного правонарушения полностью подтвержден материалами дела: копией российского разового разрешения №; копиями CMR №, №, №; копиями подтверждений о прибытии транспортного средства №, №; протоколом № 60207032656 об административном правонарушении от 28.06.2023 года; протоколом № 60207003848 о задержании транспортного средства от 28.06.2023 года; актом постоянного рейда № 60207002646 от 28.06.2023 года; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № 60207002646 от 28.06.2023 года; протоколом опроса Кононова С.Е. от 28.06.2023 года, а также документами, дополнительно полученными судом в ходе рассмотрения жалобы, подтверждающими, что товар, выгруженных Кононовым С.Е. на СВХ ООО «Х» по заявлению ООО «И» и на основании доверенности № от 28.06.2023 года, выданной грузополучателем ООО «Т» на имя водителя С.И.В.., груз был отгружен со склада в транспортное средство перевозчика «№», не включенного в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Кононов С.Е. административным органом обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалах дела, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ, и в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Кононова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Учитывая приведенные нормы права, доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях Кононова С.Е. состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, основанными на неверном и субъективном толковании норм действующего законодательства.

Так, основной довод жалобы заявителя, заключающийся в том, что водитель транспортного средства Кононов С.Е. не является субъектом вмененного последнему правонарушения, так как водитель не является лицом, на которого направлены требования Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2022 года № 681 и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года № 1728, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 2.2 ст. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, осуществляющий международную автомобильную перевозку, среди прочего, обязан останавливаться по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля и предъявлять для проверки транспортное средство, а также разрешения и другие документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации.

Именно водителем Кононовым С.Е. по требованию должностного лица Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области было предъявлено российское разовое разрешение № на осуществление двусторонней или транзитной международной перевозки между Россией и Эстонией, которое может быть признано действительным только в случае выполнения условий п. 6 и п. 7 Условий осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный п. 1 Постановления Правительства №1728 от 30.09.2022 года, чего в данном случае сделано не было.

Так, указанные в CMR №, №, № места разгрузки груза, а именно СВХ ООО «Ф» и СВХ ООО «Х» являлись одновременно и местами доставки товара, что в данном случае исключает возможность участия в международной перевозке российских перевозчиков, включенных в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, что прямо противоречит Условиям осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный п. 1 Постановления Правительства №1728 от 30.09.2022 года, и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2022 года № 681 влечет за собой признание недействительным российского разового разрешения, в связи с тем, что данное разрешение было использовано с целью несоблюдения установленного запрета.

Доводы заявителя о том, что водитель Кононов С.Е. является гражданином Российской Федерации, не имеет правового значения в рассматриваемсой ситуации, и не является основанием для освобождения его от административноц ответственности, предусмотренной ст. 11.29 ч.1 КоАП РФ. Так, согласно КоАП РФ (ст. 2.6 КоАП РФ) все лица, независимо от гражданства, национальности и иных обстоятельств, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Гражданин Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Указ Президента Российской Федерации от 29.09.2022 года №681 «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов» опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.09.2022 года, в «Российская газета», №220, 30.09.2022 года. Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 года № 1728 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2022 года №681 «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов» опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.10.2022 года.

Таким образом, Кононов С.Е., являясь гражданином Российской Федерации, который обязан соблюдать законы Российской Федерации, получив от иностранного перевозчика российское разовое разрешение и товаросопроводительные документы, мог при соблюдении должной степени осмотрительности, обнаружив в представленных ему документах сведения, которые исключают возможность соблюдения им законодательства Российской Федерации при осуществлении международной перевозки, отказаться от осуществления такого рода деятельности, что им сделано не было.

Довод жалобы заявителя о том, что товаросопроводительные документы, в том числе и товарно-транспортные накладные (CMR), предоставляются перевозчику в заполненном виде грузоотправителем, который по согласованию с грузополучателем устанавливает место доставки товара, и перевозчик не может изменить указанные в CMR сведения, в связи с чем, не несет ответственности за несоблюдение условий осуществления международной перевозки, на которую распространяются запреты или ограничения, суд также находит несостоятельным.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются не только таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством государств – членов Евразийского экономического союза, но и международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 года, договор перевозки устанавливается накладной.

В силу п.1 ст. 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной, а также соответствие указанных сведений условиям осуществления конкретного вида международной перевозки.

В случае выявления перевозчиком сведений, противоречащих законодательству, или исключающих возможность исполнения установленных законодательством условий для осуществления конкретного вида международной перевозки, перевозчик может отказаться от осуществления деятельности.

В связи с изложенным, заключая договор перевозки, перевозчик подтверждает соответствие сведений, указанных в товаросопроводительных документах, действующим нормам законодательства, а также законность и достаточность данных сведений для соблюдения условий осуществления конкретного вида международной перевозки.

Ссылка заявителя на п. 5 ст. 7 ТК ЕАЭС, согласно которого в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта, не может быть учтена в рамках рассматриваемого дела, поскольку в данном случае изначально, при заключении договора перевозки, не были соблюдены требования и условия, при которых осуществляемая водителем Кононовым С.Е. международная перевозка могла быть выполнена в соответствии с действующим законодательством, так как сведения, внесенные в CMR, и на основании которых было заполнено российское разовое разрешение, исключали возможность участия российского перевозчика в перевозке, и соблюдение ограничения, установленного Постановлением Правительства №1728 от 30.09.2022 года, в данном случае ничем не может быть подтверждено.

Нарушение требований, предъявляемых к порядку осуществления международной перевозки грузов, создает угрозу государственным интересам Российской Федерации, ее экономическим интересам, и экономическим интересам российских перевозчиков, в отношении которых недружественными и противоречащими международному праву действиями некоторых иностранных государств, к коим относится Эстония, введены запреты.

Соблюдение процедуры и срока привлечения Кононова С.Е. к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии Кононова С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях действующего законодательства, приведенного выше, и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание, назначено Кононову С.Е. в размере предусмотренном санкцией статьи. Оснований для признания совершенного Кононовым С.Е. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, а так же применения положений ст.4.1.1 указанного Кодекса не имеется.

Порядок и срок привлечения Кононова С.Е. к административной ответственности не нарушены. Постановление о привлечении Кононова С.Е. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Северо-Восточного МУГАДН от 28.06.2023 года №60207032655 и решения по жалобе на постановление от 06.07.2023 года не имеется, они являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН М.А.Ю.. №60207032655 от 28.06.2023 года и решение врио заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН в Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.Д.С.. от 06.07.2023 года по жалобе на постановление №60207032655 от 28.06.2023 года, вынесенное государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН М.А.Ю.., подлежат оставлению без изменения, а жалоба Крайзмера А., поданная в интересах Кононова С.Е. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН М.А.Ю.. №60207032655 от 28.06.2023 года и решение врио заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН в Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.Д.С.. от 06.07.2023 года по жалобе на постановление №60207032655 от 28.06.2023 года, вынесенное государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН М.А.Ю.., оставить без изменения, а жалобу Крайзмера А., поданную в интересах Кононова С.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья И.В. Бондаренко