Решение по делу № 22-8718/2013 от 05.11.2013

Судья Сахно И.П. дело №22-8718

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь    3 декабря 2013г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Шардиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Королёва Ю.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2013г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

Королёва Ю.В., родившегося дата рождения, уроженца ****, судимого

26 октября 1999 г.. Калининским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

26 июня 2000г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003г. № 162), ч.1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Королёва Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Королёв Ю.В. отбывает наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2000г.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Королёв Ю.В. считает решение суда предвзятым, поскольку оно основано на необъективной характеристике его личности, а также данных, относящихся в началу срока отбывания наказания, и снятых взысканиях за нарушения, последнее из которых имело место в 2006г. Обращает внимание, что длительное время он находился на лечении в закрытом лечебном учреждении в связи с имеющимся у него тяжёлым заболеванием и все взыскания получены им за незначительные нарушения в период содержания в этом исправительном учреждении, администрация которого намеренно сделала из него нарушителя за то, что он подавал жалобы на плохое содержание. Указывает, что взыскание может быть снято только в результате получения поощрения, а таких поощрений у него 8 - за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; отбывая наказание, он не только работает и участвует во всех воспитательных мероприятиях, но и помогает администрации исправительного учреждения в организации исправления осуждённых. Просит отменить решение суда либо изменить его выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из материалов дела, Королёв Ю.В., осуждённый за совершение особо тяжких преступлений против личности, отбыл необходимые для возможности условно-досрочного освобождения две трети срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы, за период с 2004г. по январь 2013 г. получил 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Однако администрацией исправительного учреждения осуждённый характеризуется отрицательно как имеющий неустойчивую социальную установку и ряд взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, такие как хранение запрещённых предметов, отказ от работ. Всего за период с 2002г. до февраля 2010г. Королёв Ю.В. допустил 17 нарушений, за что подвергался различным видам взысканий, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО.

В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством отбытие осуждённым установленного для условно-досрочного освобождения срока наказания, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не являются безусловным основанием условно-досрочного освобождения.

Этим обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, принял во внимание позицию прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, на основании чего пришёл к правильному выводу о том, что Королёв Ю.В. ещё не в полной мере доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Эти выводы суда вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выясненным с достаточной полнотой в ходе рассмотрения ходатайства осуждённого, с учётом мнения сторон и материалов дела.

Законность наложенных на Королёва Ю.В. взысканий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Доводы осуждённого в данной части материалами дела не подтверждаются, каких-либо конкретных аргументов и доказательств предвзятому отношению со стороны сотрудников исправительных учреждений он не представил, в суде первой инстанции об этом не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.

Учитывая изложенное, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2013г. в отношении Королёва Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий