Решение по делу № А70-6666/2006 от 26.11.2007

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                Дело № А70-6666/5-2007

«19» ноября 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2007г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2007г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Филиппова Александра Владимировича

к ООО «Каблучок»

об истребовании документов

при ведении протокола судьей Максимовой Н.Я.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Пуртова Н.В. по доверенности от 16.08.2006г.

Представители ответчика: не явились, извещены(почтовое уведомление №50863 3);

установил:

Заявлен иск Филипповым Александром Владимировичем к ООО «Каблучок» об истребовании документов.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования со ссылками на статьи 67 Гражданского кодекса РФ, ст. 8,37,50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» мотивированы нарушением прав истца как участника общества, выразившиеся в непредставлении последнему следующих документов:  сведения о проведении очередных (внеочередных) собраний Общества, сведения о структуре трудового коллектива, сведения о хозяйственных договорах Общества с приложением копий, сведения об имуществе Общества, сведения о финансовых обязательствах, приказы директора за весь период существования Общества, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях (убытках), сведения о сделках Общества о приобретении (отчуждении) имущества, сведения об уплачиваемых налогах, сведения о правопритязаниях государственных органах, третьих лиц.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что на момент истребования документов общества, истец участником общества не являлся. В судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление  № 50863 3.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц  о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., 09.12.2002г. зарегистрировано ООО «Каблучок»  за ОГРН 1027200844076.

На основании договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Каблучок» от 17.07.2006г., от 31.07.2006г. Филиппов Александр Владимирович является участником общества, владеющим 20 % уставного капитала ООО «Каблучок».

Данный факт подтвержден решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2006г. по делу № А70-6491/24-06 и Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2007г.

31.07.2007г. истец обратился в ООО «Каблучок» с просьбой предоставить следующие с ведения и документы: сведения о проведении очередных (внеочередных) собраний Общества, сведения о структуре трудового коллектива, сведения о хозяйственных договорах Общества с приложением копий, сведения об имуществе Общества, сведения о финансовых обязательствах, приказы директора за весь период существования Общества, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях (убытках), сведения о сделках Общества о приобретении (отчуждении) имущества, сведения об уплачиваемых налогах, сведения о правопритязаниях государственных органах, третьих лиц.

Обращение истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском об истребовании указанных документов общества.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 и пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон, Закон) не ограничен объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться.

Учитывая изложенное, суд считает, что непредставление ответчиком запрашиваемых документов, нарушаются права и законные интересы истца как участника общества, предусмотренные законом и Уставом общества.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца об истребовании документов, является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежной квитанцией от 16.08.2006г.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьями 102, 103, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 28.01.1978 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░. 34 «░» ░░. 58 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░