Решение по делу № 33-5558/2024 от 15.03.2024

    Судья Каменская М.Г.                                                                        33-5558/2024

    (1 инст.)№ 2-1560/2023

    УИД 61RS0010-01 -2023 – 001195-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года                                                                   г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Калашниковой Н.М.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сесявина С.Н. к Манукян Ю.Э., Манукян К.И., Манукян Э.В., ООО «Юнамакс» об обязании демонтировать ограждение мест общего пользования,, обеспечение доступа к проезжей части СНТ, запрете вести предпринимательскую деятельность на земельных участках, по апелляционной жалобе Манукян Ю.Э. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2023 года. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Сесявин С.Н. обратился в суд с настоящим иском к Манукян Ю.Э., ООО «Юнамакс», в обоснование указав о том, что истец является собственником земельного участка площадью 583 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для огородничества и садоводства, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании Разрешения №6 на производство строительных работ от «04» октября 1999г., выданного Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации города Батайска Ростовской области, Сесявину С.Н. разрешено строительство одноэтажного садового дома с мансардой 11,3 м *6,9м, хоз. постройки 3,2 м*11,3м по адресу: Ростовская область, г. Батайск, с/т (в настоящее время ДНТ) «Гидромеханизатор», ул. 15-я линия, участок 365. В настоящее время Сесявин С.Н. имеет право собственности на данный объект недвижимости, жилой дом площадью 141,1 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На протяжении длительного времени ответчиком нарушается порядок использования мест общего пользования СНТ (общая дорога СНТ по ул. 15-я улица после участка 365). Манукян Ю.Э., являясь директором и соучредителем ООО «Юнамакс», ведет предпринимательскую деятельность как ООО «Юнамакс» в СНТ, осуществляется продажу саженцев, цветов, иных растений не только на земельных участках, принадлежащих ей на праве собственности, но и на территории мест общего пользования и на территории муниципальных земель. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит Манукян Ю.Э на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Данный участок не предназначен для ведения предпринимательской деятельности. Ответчиком возведены массивные железные ворота, перекрывающие проезд по улице, начиная от границ уч. 365 и 365а. Таким образом, ни одному собственнику участков в СНТ не представляется возможным проехать до конца улицы. Также в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, крайней необходимости, проезд по улице заблокирован (закрыт) ответчиком. На все просьбы демонтировать ворота и освободить места общего пользования ответчик не реагирует. Также ответчиком заняты под предпринимательскую деятельность земли муниципального значения. Ответчик возвел строения и использует земли, не принадлежащие ей на праве собственности в виде торговых площадок, где высажены временно деревья и стоят в горшках много видов растений для оптовой продажи покупателям. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать ответчиков демонтировать ограждения (ворота) установленные напротив участка 365-а, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и участка 367, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с земель общего пользования (проезжей части) и обеспечить доступ к ним жителей СНТ; запретить ООО "Юнамакс" вести предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в здании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН запретить ответчикам использование участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в качестве стоянки автотранспорта и погрузочной площадки; запретить ответчикам использование части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в муниципальной собственности Администрации города Батайска Ростовской области, в личных и предпринимательских целях, а также запретить ответчикам использование участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в предпринимательских целях.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2023 года суд обязал Манукян Юлию Эдуардовну демонтировать ограждение, установленное напротив земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязал Манукян Каринэ Ивановну демонтировать ограждение, установленное напротив земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; запретил Манукян Юлии Эдуардовне, Манукян Каринэ Ивановне, Манукян Эдуарду Владимировичу, ООО «Юнамакс» использование земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в качестве стоянки автотранспорта и погрузочной площадки.

Не согласившись с решением суда, Манукян Ю.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что установка спорных ворот разрешена решением общего собрания членов СНТ от 15.12.2020, при этом обеспечение проезда истца по улицам СНТ возможно путем выдачи ему ключей от замков соответствующих ворот. Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав при использовании земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в качестве автостоянки.

В возражениях на апелляционную жалобу Сесявин С.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции явились Сесявин С.Н., его представитель Рудая И.В., представитель Мянукян К.И., Манукян Ю.Э., Манукян Э.В., ООО «Юнамакс» - Данкева О.В.,

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся истца и представителей сторон, третьего лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 209, 260, 263, 304 ГК РФ, ст.ст. 40, 43, 60, 62, 76 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сесявин С.Н. является собственником земельного участка площадью 584 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования- для огородничества и садоводства, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельные участки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат ответчикам на праве собственности.

Манукян Ю.Э. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Манукян Э.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Манукян К.И. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Все указанные участки, в том числе и участок истца, расположены в пределах границ СНТ «Гидромеханизатор».

Судом установлено, что напротив земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено ограждение (ворота). Также напротив земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено ограждение (ворота). Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, а также не оспаривались ответчиками.

Как указал суд, наличие данных ограждений препятствует Сесявину С.Н. в проходе и проезде по территории мест общего пользования СНТ. В данном случае действия ответчиков по установке ворот и, как следствие, ограничение истца в использовании части общего имущества СНТ, законного основания не имеют. Таким образом, на Манукян К.И. и Манукян Ю.Э., как собственниках земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лежит ответственность по установке данных ограждений, и указанные лица, по мнению суда, обязаны демонтировать спорные ограждения.

Ссылка ответчиков на решение общего собрания СНТ «Гидромеханизатор» от 15.12.2020, согласно которому собственникам разрешено устанавливать распашные ворота на улицах СНТ, суд оценил критически, поскольку из данного протокола не следует, что именно ответчикам предоставлено право устанавливать ворота.

Судом также установлено, что земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий Манукян К.И., имеет вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства. Однако, данный участок используется ответчиком в качестве стоянки автотранспорта, что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции.

Учитывая, что вид разрешенного использования указанного земельного участка не предполагает его использования в качестве стоянки транспортных средств, а также использование ответчиками данного участка в качестве парковки нарушает права истца, суд посчитал возможным также удовлетворить исковые требования Сесявина С.Н. в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано со ссылкой на отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств нарушения прав и законных интересов истца ведением предпринимательской деятельности ответчиками на своих земельных участках. Истцом также не предоставлено доказательств нарушения его прав использованием ответчиками части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в муниципальной собственности Администрации города Батайска. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия полагает возможным отменить обжалуемое решение суда в части в силу следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Так в соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, утверждающего о нарушении его прав действиями ответчиков по использованию земельного участка с КН 61:46:0011102:521 в качестве стоянки автотранспорта, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.

Представленные истцом фотоматериалы безусловно не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности въезда и выезда к своему земельному участку.

В материалы дела также не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о повышенной загазованности, уровне шума и нарушений требований к безопасности в связи с использованием ответчиками спорного земельного участка не по целевому назначению.

Между тем, ответчик является собственником спорного земельного участка с КН 61:46:0011102:521 и вправе использовать принадлежащий ему участок для парковки собственных транспортных средств, однако запрет суда первой инстанции является препятствием для реализации ответчиками их указанных прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что использование в качестве стоянки автотранспорта земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, затрагивает публичные интересы в части нецелевого использования земельного участка, однако не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца.

В этой связи, решение суда в части запрета Манукян Ю.Э., Манукян К.И., Манукян Э.В., ООО «Юнамакс» использовать участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в качестве стоянки автотранспорта и погрузочной площадки подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие установленных ответчиками ограждений препятствует Сесявину С.Н. в свободном проходе и проезде по территории мест общего пользования СНТ, то есть нарушается его право, гарантированное ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, в отношении возможности свободного владения, пользования и распоряжения принадлежащими истцу объектами недвижимости.

Доводам апелляционной жалобы со ссылкой на решение общего собрания от 15.12.2020 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, не повторяя его мотивов.

Действия ответчиков по установке ворот и, как следствие, ограничение истца в использовании части общего имущества СНТ, являются неправомерными. При этом выдача истцу ключей от указанных ворот в полной мере не устранит данные нарушения, в том числе и нарушения правил пожарной безопасности.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В данном случае, выбранный истцом способ защиты - снос спорных ограждений, является соразмерным последствиям нарушенного права. Признаков злоупотребления правом в данной части в действиях истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ответчиков по демонтажу ограждений, установленных напротив участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и напротив участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, полностью соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор в указанной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда в указанной части, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в этой части, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2023 года отменить в части запрета Манукян Ю.Э., Манукян К.И., Манукян Э.В., ООО «Юнамакс» использовать участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в качестве стоянки автотранспорта и погрузочной площадки и в отмененной части принять новое решение, которым Сесявину С.Н. в удовлетворении исковых требований к Манукян Ю.Э., Манукян К.И., Манукян Э.В., ООО «Юнамакс» о запрете использовать участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в качестве стоянки автотранспорта и погрузочной площадки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Манукян Ю.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2024.