Решение по делу № 2-1043/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-1043/2014          23 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре             Петровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраамяна ФИО6 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда

установил:

Абраамян Г.А. обратился с исковым заявлением к ОАО ГСК «Югория» и, после уточнения исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, за ненадлежащее исполнение обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Истец Абрамян Г.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по изложенным, поэтому период для взыскания неустойки должен быть другой, от уточнения исковых требований отказался.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо АКБ МОСОБЛБАНК ОАО уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо Коммерческий Банк «Агросоюз» уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела Абрамян Г.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Абраамяном Г.Н. и ОАО «ГСК Югория» был заключен договор добровольного страхования имущества, что подтверждается страховым полисом серии № -№ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Абраамян Г.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 6). По факту страхового случая был составлен страховой акт № в соответствии с которым размер подлежащего выплате ущерба составил <данные изъяты> руб. (л.д.7). Страховой Акт подписан ответчиком 0ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом обязанность у ответчика по выплате страхового возмещения возникла в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как усматривается из справки Сбербанка о движении денежных средств на счете, <данные изъяты> руб. были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением указанного срока.

Таким образом, просрочка ответчика составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ суд считает ошибочным, так как 9 августа являлся последним рабочим днем для исполнения обязательства. В связи с ошибочным указанием на окончание периода, суд считает необходимым взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ – по день предшествующий фактическому дню исполнения обязательства.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, неустойка за допущенную просрочку в выплате надлежит рассчитывать исходя из 3 % от размера неисполненного обязательства. Поскольку истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд не имеет право самостоятельно выйти за пределы заявленных требований и считает требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец право самостоятельно определить способ защиты и компенсации нарушенного права. На основании вышеуказанного положения закона у истца возникло право на получение с ответчика процентов за неправомерное пользование присужденными ему денежными средствами.

Истцом предоставлен суду расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, однако, суд считает необходимым удовлетворить данное требование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приведенным выше основаниям, то есть за 123 дня: <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ОАО «ГСК «Югория» в добровольном порядке требования истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих несение истцом судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя и расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебные заседание не являлся, документов, подтверждающих передачу денежных средств в счет оплату услуг представителя суду не предоставлено. Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требовании в данной части отказать.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. cт. 56, 88, 94, 103, 167, 193, 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Абраамяна ФИО7 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Абраамяна ФИО8 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В требованиях о возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» государственную пошлину в доход государства по требованиям материального характера в размере <данные изъяты>., по требованиям о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья:

    Мотивированное решение суда составлено 25.07.2014 года