Решение по делу № 1-127/2020 от 31.12.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 28 января 2020 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Архиповой И.В., подсудимого

Сметова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката <данные изъяты> Киселева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сметова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сметов Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.06.2019г. в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 34 минут, Сметов Д.В. находился <адрес>.

В результате чего у Сметова Д.В. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: велосипеда <данные изъяты>. В продолжении своего преступного умысла 20.06.2019г. в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 34 минут, Сметов Д.В. вошел <адрес>, где <адрес> убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: велосипед <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сметов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Подсудимый Сметов Д.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Киселев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Гособвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок принятия судебного решения разъяснен и понятен, потерпевшая в прениях сторон принять участие не желает, претензий материального характера к Сметову Д.В. не имеет, гражданский иск заявлять не намерена, вопрос о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия Сметова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сметову Д.В. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Сметова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Признание подсудимым Сметовым Д.В. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание подсудимого Сметова Д.В. обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явку с повинной (л.д. 119 т. 1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте – л.д. 150-156 т. 1, суд признает смягчающими наказание подсудимого Сметова Д.В. обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 72 т. 1) суд признает смягчающим наказание подсудимого Сметова Д.В. обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления и характеризующий личность Сметова Д.В. материал, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Сметову Д.В. положений ст. 64 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого Сметова Д.В., <данные изъяты>, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд при альтернативной санкции назначает Сметову Д.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств позволяет прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия данного вида наказания, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимому Сметову Д.В., при этом не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Сметовым Д.В. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения Сметову Д.В. положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания Сметову Д.В. суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания применяются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока Сметову Д.В. суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на Сметова Д.В. исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сметова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Сметова Д.В. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически – 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения Сметову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сметову Д.В. время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 30.06.2019г. по 02.07.2019г. включительно, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- <данные изъяты> чек <данные изъяты>, <данные изъяты> чек <данные изъяты>, светокопию договора <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сметов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий п/п А.В.Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -