Решение по делу № 33-1816/2023 от 11.04.2023

Председательствующий по делусудья Мильер А.С. Дело №33-1816-2023(в суде первой инстанции №2-442-2023)УИД 75RS0023-01-2023-000062-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи        Подшиваловой Н.С.,

    судей краевого суда            Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.

    при секретаре                Бутиной Т.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 14 июня 2023 г. гражданское дело по иску Вершинина А. А. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Вершинина А.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Рудневой Т.Э.

на решение Черновского районного суда г.Читы от 16 февраля 2023 г., которым постановлено исковые требования Вершинина А. А. (паспорт №) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вершинина А. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 400.000 руб., в счет судебных расходов 40.000 руб., а всего взыскать 440.000 руб.

В удовлетворении исковых требований Вершинина А. А. к прокуратуре Забайкальского края отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 18 октября 2019 г. он был незаконно задержан по подозрению в совершении преступления, 20 октября 2019 г. ему необоснованно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения была заменена истцу на подписку о невыезде 19 июня 2020 г., уголовное преследование в отношении него прекращено, за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием истец испытывал нравственные страдания, пытался покончить жизнь самоубийством, лишился работы.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2.084.500 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, судебные расходы в размере 40.000 руб.

    Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.72-75).

    В апелляционной жалобе истец Вершинин А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает размер присужденной компенсации морального вреда незначительным. Полагает, что с учетом времени пребывания в СИЗО (361,5 суток), из расчета 3.000 руб. за сутки, с применением районных коэффициентов, в его пользу должно быть взыскано 1.084.500 руб. за объективную составляющую компенсации морального вреда. И за субъективную составляющую в его пользу должно быть взыскано                        1.000.000 руб. за нравственные страдания и мучения от осознания незаслуженного павшего на мать, отца и брата позора, от разочарования за попрание его свободы, неприкосновенности личности, правовой защищенности, за мысли о суициде. Неправильно оценено судом первой инстанции заключение психиатра. Необоснованно отвергнуты его доводы о том, что он потерял работу вахтовым методом. Официальное извинение прокурора от августа 2020 года он получил только в судебном заседании от                   16 февраля 2023 г. Поэтому не может согласиться с выводами суда о необоснованности исковых требований к прокуратуре. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме (л.д.79-81).

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Руднева Т.Э. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда. Указывает на то, что параллельно по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей № УК РФ (уголовное дело по которому было прекращено), истец обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного статьей № УК РФ. Таким образом, принятие в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу было обусловлено возбуждением уголовных дел и необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что истцу не были причинены нравственные или физические страдания, не были нарушены его неимущественные или иные нематериальные права. В материалы дела не представлены доказательства того, в чем именно выразились нравственные страдания истца (ухудшение состояния здоровья, распространение каких-либо недостоверных сведений и иное), наличие причинно-следственной связи между причиненными нравственными страданиями и уголовным преследованием в отношении Вершинина А.А. Сумма компенсации морального вреда в размере 400.000 руб. является завышенной, при вынесении решения необходимо руководствоваться фактическими обстоятельствами причинения морального вреда, индивидуальными особенностями истца и другими конкретными обстоятельствами дела, свидетельствующими о тяжести перенесенных нравственных страданий, а также принципами разумности и справедливости.

    Также полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика 40.000 руб. в возмещение судебных расходов за подготовку и ведение дела адвокатом Прокопьевым В.И. Однако, в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг, заключенный между Вершининым А.А. и Прокопьевым В.И., в связи с чем невозможно дать правовую оценку договору, определить его основные условия. Суду представлена только квитанция от 10 января 2023 г. об оплате оказанных услуг, которая не содержит реквизиты соглашения, расшифровки подписей сторон договора, наименование и реквизиты адвокатского образования. Следовательно, невозможно соотнести размер оплаченных услуг с ценой договора, равно как и наличие гражданско-правовых отношений между сторонами (л.д.86-88).

    В судебное заседание не явились: истец Вершинин А.А., представитель истца адвокат Прокопьев В.И., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, против удовлетворения которых возражал представитель ответчика - прокуратуры Забайкальского края Казанцева Л.И. и просил оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 г. Вершинин А.А. был задержан в качестве подозреваемого в причинении тяжкого вреда здоровью фио2 и кражи его имущества.

Постановлением следователя Черновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю от 20 октября 2019 г. Вершинину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от 20 октября 2019 г. в отношении Вершинина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от 19 июня 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Вершинина А.А. В этот же день Вершинину А.А. изменена мера пресечения на подписку о невыезде.

Постановлением заместителя руководителя Черновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю от 7 июля 2020 г. уголовное преследование в отношении Вершинина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, за ним признано право на реабилитацию.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение. Уголовное преследование в отношении истца нарушило личные неимущественные права Вершинина А.А., что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.

    Учитывая длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, действие которой продолжалось в течение восьми месяцев, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб. Заявленную истцом сумму в возмещение судебных расходов суд посчитал разумной и взыскал ее с ответчика в размере 40.000 руб. Исковые требования к прокуратуре Забайкальского края суд посчитал необоснованными, поскольку истцу были принесены официальные извинения.

    Судебная коллегия полагает возможным согласиться с принятым по делу решением.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право на компенсацию вреда, в том числе морального, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, статья 1070 названного Кодекса – право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Институту реабилитации посвящена глава 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, пункт 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право на реабилитацию подозреваемым или обвиняемым, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27                                        Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления (абзацы 1, 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда                   (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17).

    Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

    При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

    Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правом на реабилитацию и, как следствие, компенсацию морального вреда обладает, в том числе лицо, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления.

    Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию.

    Для проверки доводов апелляционных жалоб сторон о размере компенсации морального вреда и доводов стороны ответчика о том, что Вершинин А.А. одновременно привлекался к уголовной ответственности как по № УК РФ, так и по статье № УК РФ, в связи с чем к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия истребовала из Черновского районного суда г.Читы материалы уголовного дела №, в рамках которого осуществлялось уголовное преследование Вершинина А.А.

    Так, 12 октября 2019 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества и причинения телесных повреждений фио2 по признакам преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (уголовное дело №).

    Постановлением следователя от 14 октября 2019 г. ряд уголовных дел, включая уголовное дело №, соединены в одно производство.

    18 октября 2019 г. Вершинин А.А. задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, ему назначен защитник. Подозреваемый направлен в ИВС УМВД России по г.Чите.

    Также 18 октября 2019 г. Вершинин А.А. был допрошен в качестве подозреваемого.

    20 октября 2020 г. Вершинин А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью № УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, свою вину не признал.

    Постановлением Черновского районного суда г.Читы от 20 октября 2019 г. в отношении Вершинина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, до 22 ноября 2019 г.

    Впоследствии срок содержания Вершинина А.А. неоднократно продлевался судом: 20 ноября 2019 г. до 2 месяцев, по 22 декабря 2019 г.;                  19 декабря 2019 г. до 3 месяцев 4 суток, по 21 января 2020 г.; 17 января 2020 г. до 4 месяцев 5 суток, по 22 февраля 2020 г.; 18 февраля 2020 г. до 5 месяцев 4 суток, по 21 марта 2020 г.; 19 марта 2020 г. до 6 месяцев 4 суток, по                                21 апреля 2020 г.; от 20 апреля 2020 г. до 8 месяцев 4 суток, по 21 июня 2020 г.;

    По уголовному делу неоднократно продлевался срок предварительного следствия: 15 ноября 2019 г. до 3 месяцев, до 22 декабря 2019 г.;                                 13 декабря 2019 г. до 4 месяцев, до 22 января 2020 г.; 15 января 2020 г. до                       5 месяцев, до 22 февраля 2020 г.; 14 февраля 2020 г. до 6 месяцев, до                              22 марта 2020 г.; 18 марта 2020 г. до 7 месяцев, до 22 апреля 2020 г.;                             15 апреля 2020 г. до 9 месяцев, до 22 июня 2020 г.; 16 июня 2020 г. до                            10 месяцев, до 22 июля 2020 г.

    Постановлением руководителя Черновского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю от 1 мая 2020 г. производство по уголовному делу поручалось следственной группе.

    Постановлением Черновского районного суда г.Читы от 19 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Черновского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю о продлении срока содержания Вершинина А.А. под стражей отказано.

    Постановлением заместителя руководителя Черновского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю от 19 июня 2020 г. мера пресечения в виде заключения под стражу Вершинина А.А. отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

    7 июля 2020 г. Вершинину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (<данные изъяты>

    Постановлением заместителя руководителя Черновского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю от 7 июля 2020 г. уголовное преследование в отношении Вершинина А.А. прекращено в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью № УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к преступлению. Уголовное преследование по № УК РФ продолжено.

    С момента привлечения Вершинина А.А. в качестве подозреваемого по уголовному делу проведены следующие следственные мероприятия:

    18 октября 2019 г. проведена очная ставка между подозреваемыми Вершининым А.А. и фио1; произведена выемка одежды подозреваемого Вершинина А.А.;

    1 ноября 2019 г. проведена экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК). Происхождение генетического материала от Вершинина А.А. исключено;

    5 декабря 2019 г. проведена экспертиза трупа фио2;

    23 декабря 2019 г. допрошен в качестве свидетеля фио3;

    30 декабря 2019 г. проведена экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК). Следов крови человека на куртке подозреваемого Вершинина А.А. не обнаружено;

    2 января 2020 г. допрошены в качестве свидетелей родители истца фио4, фио5;

    31 января 2020 г. проведена экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК);

    9 февраля 2020 г. допрошен в качестве свидетеля фио6;

    21 февраля 2020 г. проведена очная ставка между свидетелем фио7 и обвиняемым Вершининым А.А., в ходе которой Вершинин А.А. не признал свою причастность к совершению преступления;

    17 апреля 2020 г. постановлением Черновского районного суда г.Читы по ходатайству заместителя руководителя Черновского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю разрешено производство выемки по месту жительства Вершинина А.А. Согласно протоколу обыска от 29 апреля 2020 г. по месту жительства Вершинина А.А., в ходе обыска изъяты машинки для стрижки, магнитола, шлифовальная машина. Постановлением заместителя руководителя Черновского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю от 30 мая 2020 г. изъятые в ходе обыска вещи, принадлежащие Вершинину А.А., возвращены владельцу;

    12 мая 2020 г., 30 июня 2020 г., 6 июля 2020 г. обвиняемый Вершинин А.А. повторно допрашивался;

    3 июля 2020 г. был допрошен несовершеннолетний свидетель фио1

    Постановлением заместителя руководителя Черновского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю от 9 июля 2020 г. уголовное преследование в отношении Вершинина А.А. в части совершения преступления, предусмотренного № УК РФ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    В ходе производства по уголовному делу Вершинин А.А. заявлял ходатайство о проведении дополнительной очной ставки между ним и фио1, в чем ему постановлением следователя от 22 января 2020 г. было отказано; обращался с жалобой на имя руководителя Черновского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю на незаконное уголовное преследование и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которой постановлением и.о. руководителя Черновского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю от 27 января 2020 г. было отказано; заявлял ходатайство о замене адвоката Вейнер Ю.С. на адвоката Прокопьева В.Ю., которое было удовлетворено постановлением следователя Черновского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю от 19 марта 2020 г.; заявлял ходатайство о проверке действий адвоката Вейнер Ю.С., допросе свидетеля фио8, которое удовлетворено в части допроса свидетеля постановлением заместителем руководителя Черновского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю от 6 апреля 2020 г.

    Также на Вершинина А.А. собран характеризующий материал: сведения о судимости, характеристики УУП ПП «Кадалинский» УМВД России по г.Чите, соседей фио9, фио10

    Оценивая приобщенные к делу материалы уголовного дела, свидетельствующие о длительном уголовном преследовании в отношении истца, многократность проведенных по делу процессуальных мероприятий в отношении Вершинина А.А., содержавшегося в этот период под стражей, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции в части обоснования размера присужденной к взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда.

    Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку длительное содержание истца под стражей обусловлено большим объемом следственных действий, в связи с чем срок предварительного расследования неоднократно продлевался. Сведений о признании действий органов предварительного расследования, суда незаконными в дело не представлено. Доводы апелляционной жалобы о неэффективном лечении, что привело к появлению новообразования легкого, вследствие чего истцу нанесен непоправимый вред здоровью, не подтверждаются материалами дела.

    Доказательств, свидетельствующих с достоверностью о попытках совершения истцом суицида, о потере им работы ни в материалы уголовного, ни данного гражданского дела не представлены. Поэтому доводы стороны истца в данной части не могут быть приняты судебной коллегией в подтверждение размера компенсации морального вреда.

    Также судебная коллегия не находит оснований и для снижения размера присужденной суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

    Вопреки изложенным в жалобе доводам о том, что истцу не были причинены нравственные или физические страдания, не были нарушены его неимущественные или иные нематериальные права, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание дискомфортное состояние, связанное с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменение образа жизни, лишение возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, длительность уголовного преследования (октябрь 2019 года – июль 2020 года), тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения (содержание по стражей), причины избрания меры пресечения, личность истца (истец ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно), нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи (имеет пожилых родителей), лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий, приходит к выводу, что присужденная сумма компенсации морального вреда соответствует тяжести понесенных истцом нравственных страданий и не может быть снижена.

    Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, в чем именно выразились нравственные страдания истца (ухудшение состояния здоровья, распространение каких-либо недостоверных сведений и иное), наличие причинно-следственной связи между причиненными страданиями и уголовным преследованием в отношении Вершинина А.А., судебная коллегия находит несостоятельными, с учетом приведенных выше обстоятельств и выводов.

    Право на реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием и, как следствие, право на компенсацию морального вреда признано законом и не требует соблюдения условий, применяемых к спорам о взыскании компенсации морального вреда в общем порядке.

    Также не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика об избрании Вершинину А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с предъявлением обвинения как по №, так и по статье № УК РФ.

    Как видно из приведенных выше доказательств обвинение                         Вершинину А.А. по статье 119 УК РФ было предъявлено 7 июля 2021 г. после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде 19 июня 2021 г.

    Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Вершининым А.А. не подтверждены судебные расходы.

    Суду апелляционной инстанции представлена справка Центрального филиала ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края» от 14 июня 2023 г. № о том, что приходным кассовым ордером от 27 марта 2023 г. № приняты внесенные адвокатом Прокопьевым В.И. денежные средства в кассу организации по квитанции от 10 января 2023 г. № на имя Вершинина А.А. в размере 40.000 руб.

    Также в материалах дела имеется ордер от 10 января 2023 г., в соответствии с которым Прокопьеву В.И. поручается представительство интересов истца Вершинина А.А. в суде первой инстанции (л.д.18), согласие Прокопьева В.И. на СМС-извещение, данное суду первой инстанции (л.д.23). Прокопьев В.И. знакомился с материалами дела (л.д.29), участвовал в судебном заседании, назначенном в Черновском районном суде г.Читы на 16 февраля 2023 г.

    Оценивая приведенные доказательства, соотнося сведения, содержащиеся в справке от 14 июня 2023 г. №, с квитанцией от 10 января 2023 г. №, которая имеется в материалах дела (л.д.63), судебная коллегия признает доказанность факта несения судебных расходов истцом, объем оказанных представителем услуг и стоимость услуг, оплаченных Вершининым А.А. за оказание юридической помощи представителем по данному делу в размере 40.000 руб.

    При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы истца Вершинина А.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Рудневой Т.Э. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда г.Читы от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Вершинина А.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Рудневой Т.Э. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Черновский районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 26 июня 2023 г.