Решение по делу № 2-2801/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-2801/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда     25 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е. В. к Одинцовой Л. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указывает на следующее. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о последствиях залива квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Залив произошел по вине ответчика.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного заливом, рыночная стоимость составила <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>. Расходы по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать в её с ответчика пользу ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Соловьева Е.В. и представитель истца по устному ходатайству Сивова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Усов В.О. с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Соловьева Е.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривалось, что владельцем вышерасположенной квартиры № в доме № по <адрес> является Одинцова Л.Н.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Тандем», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес> произошло затопление.

В соответствии с актом ООО УК «Тандем», в квартире № установлено: пострадали обои на кухне: отслоение обоев, набухание фасадов и корпуса кухонной тумбы под мойкой, фасадов и корпуса навесных шкафов, набухание фартука из МДФ; в прихожей отслоение обоев.

Причиной залива явилось нарушение целостности эксцентрика на смесителе в ванной комнате № (лопнула резьба на эксцентрике), что также подтверждено экспертным исследованием ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение своих доводов о размере ущерба, причиненного внутренней отделке принадлежащей ей квартиры, представлен отчет ИП Савенкова С.Е. №, согласно которому размер ущерба составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате нарушение целостности эксцентрика на смесителе в ванной комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра жилого помещения.

Лицом ответственным за вред, причиненный истцу в рассматриваемом случае, является ответчик, как собственник имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание тот факт, что место протечки находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, так как ответчик несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, причины подтопления и вина ответчика подтверждены актом осмотра (обследования) квартиры, с ответчика подлежит взысканию причинённый ущерб.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о возмещении ущерба суд принимает за основу отчет ИП Савенкова С.Е. №, так как считает его верным, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Указанное заключение сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается. При этом от ответчика ходатайства о назначении экспертизы не поступало. Эксперт, составивший его, имеет высшее техническое образование, экспертную специальность, экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Расходы истца по определению материального ущерба, причиненного заливом квартиры, составили <данные изъяты>, что подтверждается договором № по проведению оценки, оказание услуги по оценке имущества, квитанцией к пко №.

Данные расходы суд считает обоснованными, необходимыми для определения цены иска и подлежащими взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, категорию дела и его сложность, суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Одинцовой Л. Н. в пользу Соловьевой Е. В. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме.

Судья     Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2015.