Решение по делу № 33-1113/2023 от 15.02.2023

УИД 68RS0001-01-2020-003956-25

Дело № 33-1113/2023

Судья: Попова Е.В. (дело № 2-11/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                             г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Босси Н.А.,

судей Альчиковой Е.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Герасимове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Тамбова к Струкову А.В. об освобождении земельного участка от самовольной постройки,

по встречному иску Струкова А.В. к Сергееву О.В., Краснощек Н.В. и администрации г.Тамбова о сохранении жилого помещения в переоборудованном и реконструированном состоянии, выдела долей, признании права собственности и определения порядка пользования земельным участком,

по встречному исковому заявлению Краснощек Н.В. к Струкову А.В. и Сергееву О.В. о выделении в натуре части земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, сносе самовольного строения, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Струкова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29сентября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилой дом с кадастровым номером ***, обшей площадью -106,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 897 кв.м., расположенные по адресу ***, принадлежат на праве общедолевой собственности: Сергееву О.В. - 79/200 доли жилого дома и 336/1000 доли земельного участка, Струкову А.В. -69/200 доли жилого дома и 368/1000 доли земельного участка, Краснощек Н.В. – 26/100 доли жилого дома и 184/1000 доли земельного участка.

Администрация г.Тамбова обратилась в суд с иском к Струкову А.В. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером:*** от самовольных построек Литер А4, Литер а3, общей площадью 30,6 кв.м., по адресу: *** (в редакции исковых требований от 26.10.2020). Мотивировала исковые требования тем, что Струковым А.В. проведены работы по реконструкции части 3-х квартирного жилого дома, заключающиеся в сносе ранее существующей холодной пристройки - литер а, возведение жилых помещений, на месте ранее существующего литер А1 с увеличением общей площади жилого дома и переустройством крыши. Реконструкция объекта осуществлена без согласия всех собственников жилого дома. Согласно письму управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 30.12.2019 *** разрешение на строительство жилого *** в *** ответчику не выдавалось. На водопровод и канализацию, внутреннюю перепланировку разрешение также не предъявлено(л.д.3 т.1).

Струков А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г.Тамбова, Сергееву О.В., Краснощек Н.В. о сохранении в переоборудованном и реконструированном виде Литер а3 и Литер А4 жилого дома, расположенного по адресу: ***, перерасчете долей в праве общей долевой собственности на жилой дом но адресу ***, установив долю Струкова А.В. в размере 465/1000 доли, Сергеева О.В. в размере 323/1000 доли, Краснощек Н.В. в размере 212/1000 доли, признании за ним права собственности на 465/1000 доли в жилом доме и определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г. ***, согласно плану границ составленному ООО «Сервис-Гео».

В обоснование встречный истец (ответчик) привел, что в период с 2016 по 2020 построил холодную пристройку литер а3 площадью 2,5 кв.м, и реконструировал холодную пристройку площадью 8,4 кв.м, переоборудовав ее в жилую комнату площадью 28.1 кв.метр. (литер А4). В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.09.2020 общая площадь дома составила 143,2 кв.м., в том числе жилой 133,4 кв.м. В настоящее время Струков А.В. пользуется жилыми помещениями за номерами согласно техплану - 4,8,9,10,11,12,13 общей площадью 64,2 кв.м. и холоднойпристройкой II площадью 2,5 кв.м., всего доля Струкова А.В. составляет 66,7 кв.м, или 465/1000 доли. Сергееву О.В. принадлежат жилые помещения 5,6,7 общей площадью -42,1 кв.м. и холодная пристройка III площадью 4,1 кв.м., и его доля составляет 46,2 кв.м. или 323/1000 доли. Краснощек Н.В. принадлежат жилые помещения 1,2,3 площадью 27.1 кв.м. и холодная пристройка I площадью 3,2 кв.м., всего доля Краснощек составляет 30.3 кв. м., или 465/1000 доли. Холодная пристройка - Литер а3 построена, и реконструкция литера А4 проведена без решительных документов, поэтому в досудебном порядке признать право собственности не представляется возможным. Поскольку сложившийся порядок пользования нарушает права Краснощек В.Н. предлагает определить новый порядок пользования земельным участком согласно плану границ выполненному ООО «Сервис-Гео».(л.жд.87-88 т.1).

В ходе рассмотрения дела встречный истец (ответчик) Струков А.В. уточнил исковые требования в части, просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г. ***, согласно любому варианту, указанным в заключении АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» ***.(л.д.99 т.2).

Краснощек Н.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил выделить в натуре принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 184/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, что составляет 266 кв.м. с учетом части земельного участка под двором общего пользования, прекратить за ним право общей долевой собственности на земельный участок, определить порядок пользования земельным участком между Струковым А.В. и Сергеевым О.В., снести самовольно возведенные Струковым А.А. постройки Литер А4, Литер а3, общей площадью 30,6 кв.м., по адресу: ***, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 12 000 руб. В обоснование исковых требований привел, что ответчик Струков А.В. путем постройки спорных строений захватил часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с Постановлением мэра г.Тамбова от 11.12.2003 ***, а также часть двора общего пользования. При этом порядок пользования земельным участком между сособственниками соответствует указанному постановлению, который ответчик намерен изменить. Спорные строения построены с нарушением строительных норм, так как расстояние между частями жилого дома менее 0,75 м., что не позволяет ему не только утеплить стены дома, но и расширить помещение кухни для установки газового котла.(л.д.199 т.2).

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.09.2022 постановлено:

Исковые требования администрации г. Тамбова, встречные исковые требования Струкова А.В. и встречные исковые требования Краснощек Н.В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ***, в соответствии со схемой №4 приложения к заключению эксперта АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» *** от 20.08.2021.

Возложить обязанность на Струкова А.В. снести самовольно возведенное строение а3, расположенное на земельном участке по адресу: ***.

Возложить обязанность на Струкова А.В. освободить от самовольного строения А4 земельный участок, принадлежащий на праве собственности Краснощек Н.В., расположенный по адресу: ***.

В остальной части исковые требования и встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Струков А.В. не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Автор жалобы указывает, что в решении суда неверно указан размер принадлежащей ему земельной доли 184/1000 вместо 368/1000.

Также Струков А.В. отмечает, что реконструкция его части домовладения (строение А4) производилась с устного согласия сособственников и на земельном участке, находившемся в его пользовании.

Строительство холодной пристройки (строение а3) начато было в 2016 году (возведение стен высотой 1,5 метра). Собственником доли дома, которая в настоящее время принадлежит Краснощек Н.В., в тот период являлся Боркунов А., который не возражал против возведения указанной холодной пристройки площадью 2,5 кв.м. В связи с рождением второго ребенка в 2018году в его семье возведение холодной пристройки было возобновлено. Спорная холодная пристройка является необходимым сооружением, поскольку служит «барьером» для доступа холодного воздуха в дом в зимний период, что особенно актуально при проживании малолетнего ребенка. Кроме того, Литер А4 и литер а3 соответствуют требованиям градостроительных и санитарных норм, норм пожарной безопасности (согласно заключению АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» ***).

Порядок пользования земельным участком сложился между собственниками много лет назад.Краснощек Н.В. приобрел часть дома и земельного участка по вышеуказанному адресу у Боркунова А. ужепосле проведения им реконструкции дома.

Кроме того, весь земельный участок с кадастровым номером *** из земель поселений в общую долевую собственность и в натуре не выделенни у одного из сособственников. При наличии двора общего пользования невозможнопрекращение права общей долевой собственности на земельный участок.

В связи с чем, Струков А.В. просит отменить обжалуемое решение в части возложения обязанности на него снести самовольно возведенное строение а3 и в части возложения обязанности на него освободить от самовольного строения А4 земельный участок, принадлежащий на праве собственности Краснощек Н.В., и принять новое решение по делу об удовлетворении его встречных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Струковым А.В. подана дополнительная апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с 2008 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет реконструируемой частью дома- строением Литер А4. В силу ст.234 ГК РФ предусмотрена возможность приобретения физическим лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Федьковской З.И. ему было дано согласие на возведение стены дома на общем земельном участке. Стена Литера А 4 со стороны доли дома, принадлежащей в настоящее время Краснощек Н.В. должна была стать общей внутренней стеной после расширения помещения семьи Федьковских. Исходя из обжалуемого решения, он должен перенести стену пристройки Литер А4 на 10 см. Поскольку данное строение является капитальным и неразрывно связано с землей, передвинуть стену без разрушения части его доли дома не представляется возможным. Для него и его семьи доля в доме является единственным местом для проживания, потребуются серьезные денежные инвестиции для создания пригодных условий для проживания (реконструкция крыши, залитие фундамента, демонтаж и монтаж системы отопления, производство иных строительных работ). При этом спорный объект не препятствует Краснощек Н.В. в пользовании своим строением, не препятствует проходу, не создает опасность причинения ему вреда. Схема № 4 приложения к заключению судебной экспертизы, в соответствии с которой вынесено решение суда, является не рациональной и не отвечает интересам сторон, поскольку строения Литер А4 и литер а3 уже существуют и имеется возможность определения порядка пользования земельным участком с учетом этих строений. В процессе владения и пользования земельным участком порядок пользования между участниками долевой собственности с 2003 г. изменился. Сложившийся порядок пользования земельным участком на момент приобретения Краснощек Н.В. доли дома, наиболее точно определен в схеме № 1 приложения к заключению судебной экспертизы *** от 20.08.2021. Фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом может не соответствовать идеальным долям в праве общей долевой собственности.

Считает, что Краснощек Н.В., требуя сноса пристроек Литер а3 и Литер А4, злоупотребляет своим правом, действуя исключительно с намерением причинить ему вред ввиду сложившихся неприятельских отношений.

Краснощек Н.В. на апелляционную жалобу Струкова А.В. подал возражения, в которых считает решение в части сноса самовольно возведенных строений законным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Краснощек Н.В. была возвращена определением суда от 26.12.2022(л.д.53 т.3), которое вступило в законную силу 15.02.2023 (л.д.82-83 т.3).

Следовательно, в суде апелляционной инстанции рассматривается только апелляционная жалоба Струкова А.В.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав объяснения представителя истца администрации г.Тамбова Матвеевой А.В., ответчика и истца по встречному иску Краснощек Н.В., ответчика и истца по встречному иску Струкова А.В. и его представителя Струкову Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно данных ЕГРН (л.д.19-23 т.1, 48-51 т.1) жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 106,20 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 897 кв.м., расположенные по адресу ***, принадлежат на праве общедолевой собственности: Сергееву О.В. 79/200 доли жилого дома и 336/1000 доли земельного участка, Струкову А.В. -69/200 доли жилого дома и 368/1000 доли земельного участка, Краснощек Н.В. – 26/100 доли жилого дома и 296/1000 доли земельного участка.

Установлено, что каждый из собственников имеет отдельный вход в жилой дом.

Постановлением мэра г.Тамбова от 11.12.2003 ***(л.д.153 т.1) было постановлено:

1.Считать единым объектом учета земельный участок, на котором расположен жилой *** г.***ю 897 кв.м. по фактически сложившемуся пользованию, в границах согласно прилагаемому чертежу.

2.Предоставить из земель поселений земельный участок, на котором расположен жилой *** г.***ю 897 кв.м. в общую долевую собственность, с установлением земельной доли:

Воробьеву М.И. бесплатно в собственность 296/1000 доли от общей площади земельного участка, что составляет 266 кв.м., согласно прилагаемому чертежу.

Государственная собственность- 704/1000 доли, что составляет 631 кв.м.

3.Предоставить в составе единого объекта учета по ***: Сергеевой В.А.- 301 кв.м., Юдаевой Н.М.- 330 кв.м., по их обращениям.

Приложением к указанному постановлению является план границ земельного участка от 2003 года(л.д.52 т.1).

Из данного плана следует, что между собственниками земельного участка определен порядок пользования. Так, доля земельного участка Сергеевой В.А. (в настоящее время собственник- Сергеев О.В.) составляет 301 кв.м.- индивидуальное пользование, на данную часть земельного участка имеется отдельный вход. В индивидуальное пользование Юдаевой Н.М. (в настоящее время –Струков А.В.) закреплена часть участка площадью 316 кв.м. В индивидуальное пользование Воробьева М.И. (в настоящее время- Краснощек Н.В.) определено 252 кв.м., а в общее пользование Юдаевой Н.М. и Воробьева М.И. был определен участок (двор общего пользования) – 28 кв.м., по которому с *** имеется проход к отдельным входам указанных лиц (в настоящее время- Струков А.В. и Краснощек Н.В.) в дом.

Расположение жилого дома на земельном участке, и помещений в доме до начала Струковым А.В. реконструкции жилого наглядно прослеживается на плане земельного участка и плане строения по состоянию на 29.12.2004 из технического паспорта(л.д.55,56 т.1).

При сопоставлении плана земельного участка от 2003 г.(л.д.52 т1) и плана строения (л.д.56 т.1) следует, что пользование земельным участком между собственниками, которыми в настоящее время являются Струков А.В и Краснощек Н.В. в месте расположения дома, было определено по общей внутренней стене.

В результате проведенной Струковым А.В. реконструкции жилого дома, были снесены холодные пристройки II площадью 2,5 кв.м., IV площадью 4,7 кв.м., V площадью 1,4 кв.м., обозначенные под такими номерами в техническом паспорте на 2004 год (л.д.56,57 т.1), и возведено помещение Литер А4, которое по площади больше чем были в суммарном выражении прежние помещения пристроек II, IV, V. Кроме того, стена помещения № 1 на плане строения 2004 г.(л.д.56) перенесена в сторону доли дома, занимаемой в настоящее время Краснощек Н.В. Также к помещению Литер А4 была возведена холодная пристройка Литер а3. Данные обстоятельства наглядно прослеживаются при сопоставлении плана строения из технического паспорта 2004 г.(л.д.56 т.1) и ситуационного плана и поэтажного плана из технических паспортов на дом по состоянию на 04.05.2008 (л.д.10-14 т.1) и от 17.09.2020 (л.д.75-83 т.1). Также на эти обстоятельства указано в заключении судебной экспертизы, в том числе на изображении 1 (л.д.19 т.2). Строительство пристройки Литер А4 в 2008 году подтверждается техническим паспортом от 04.05.2008, на эту дату пристройки Литер а3 не имелось.

Таким образом, в результате реконструкции, часть пристройки Литер А4 и пристройка Литер а3 оказались расположенными на той доле земельного участка, которая была выделена в индивидуальное пользование Воробьеву М.И. (в настоящее время - Краснощек Н.В.).

Проектом 1985 г. была предусмотрена газификация жилого дома (л.д.8-9 т.2), которым не предусматривалась газификация доли дома, занимаемой в настоящее время Сергеевым О.В.

Фактическое расположение газопровода и газификации дома представлено на изображении № 3 к заключению судебной экспертизы (л.д.21 т.2) и на фрагменте плана границ земельного участка, представленного 05.05.2023 суду апелляционной инстанции АО «Газпром газораспределение Тамбов» (т.3).

Анализ данных документов свидетельствует о том, что газопровод к доле дома, занимаемой Краснощек Н.В., проходил изначально и проходит в настоящее время через жилые помещения доли дома, занимаемой в настоящее время Струковым А.В.

В результате реконструкции жилого дома общая площадь дома увеличилась и стала составлять 133,40 (согласно техническому паспорту от 17.09.2020).

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» *** от 20.08.2021 (л.д.12-62 т.2) Литер А4соответствует требованиям градостроительных и санитарных норм, норм пожарной безопасности, не соответствуеттребованиям технических регламентов в части отступления от имеющегося в материалах дела проекта Дворовый газопровод по *** ж/*** части расположения газопровода, а также его ввода в ***, в т.ч. с учетом имеющегося в материалах дела письма Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» Филиал в г. Тамбове. Литер а3 соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных и санитарных норм, норм пожарной безопасности. Выявленное несоответствие можно устранить путем приведения расположения газопровода, а также его ввода в ***, в соответствии с требованиями Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» Филиал в г. Тамбове. На усмотрение суда и сторон экспертом разработаны 4 варианта определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: ***, в соответствии с идеальными долями совладельцев либо отступлением от них исходя из фактического пользования данным земельным участком, с учетом и без учета строений Литер А4 и Литер а3.

Согласно заключению дополнительной экспертизы АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» *** от 22.06.2022 (л.д.169-177 т.2) возведение Струковым А.В. самовольного строения Литер А4 не привело к протечке крыши в жилом помещении, занимаемом Краснощек Н.В.

В суд апелляционной инстанции АО «Газпром газораспределение Тамбов» 05.05.2023 были представлены документы, из которых следует, что Струков А.В. намерен устранить имеющиеся нарушения (прохождение газопровода внутри дома и обеспечить его прохождение к занимаемой им и Краснощек Н.В. долям по внешней стене дома (т.3).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 247, 252 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что уменьшение размера общего имущества в результате его реконструкции одним из собственников возможно только с согласия всех собственников помещений в доме.

По мнению суда первой инстанции, спорные строения Литер А4 и Литер а3 при соответствии требованиям градостроительных и санитарных норм, норм пожарной безопасности, а также наличии технической возможности приведения дворового газопровода в соответствии с требованиями АО "Газпром газораспределение Тамбов", существенным образом нарушают права сособственника Краснощек Н.В., поскольку расположены на земельном участке, являющегося двором общего пользования и на части принадлежащего тому земельного участка.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что строение Литер а3 подлежит сносу, а строение Литер А4 приведению в состояние, исключающее его расположение на части земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности Краснощек Н.В.

С учетом отказа в удовлетворении требований Струкова А.В. о сохранении жилого дома по адресу: ***, в реконструированном виде, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения его исковых требований о перерасчете долей и признании за ним права собственности.

Судом было отказано в удовлетворении исковых требований Краснощек Н.В. о выделе в натуре принадлежащей ему части земельного участка и прекращении его права общей долевой собственности.

Решение суда в данной части не подлежит проверке судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия таковых доводов в рассматриваемой апелляционной жалобе.

Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом, может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом, каждый из собственников имеет право на передачу ему в пользование части земельного участка соразмерно его доле в праве собственности либо с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Суд учел, что между сторонами на протяжении не одного десятилетия сложился порядок пользования, которому соответствует схема №4 приложения к заключению эксперта АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» *** от 20.08.2021.

С учетом схемы № 4, судом был определен порядок пользования земельным участком.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на Законе.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с постановлением мэра г.Тамбова от 11.12.2003 *** и планом земельного участка к нему, собственникам земельного участка, расположенного по адресу: *** был предоставлен в собственность земельный участок в конкретных долях с определением этих долей на местности, то есть определен порядок пользования земельным участком с определением индивидуального пользования каждого собственника и двора общего пользования для двух собственников, к каковым в настоящее время относятся Струков А.В. и Краснощек Н.В.

Доказательств, что с прежними собственниками доли земельного участка, принадлежащей с 11.12.2018 (дата государственной регистрации права) Краснощек Н.В., Струковым А.В. была достигнута договоренность об изменении порядка пользования земельным участком, установленного постановлением мэра г.Тамбова от 11.12.2003 ***, либо согласовано местоположение пристроек Литера А4 и Литера а3 на части земельного участка, отведенной в индивидуальное пользование в 2003 г. Воробьеву М.И.(в настоящее время Краснощек Н.В.), вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено.

Таким образом, уменьшение доли земельного участка, отведенного в индивидуальное пользование Воробьева М.И.(в настоящее время Краснощек Н.В.) без согласия собственника этой доли участка, как верно указал суд первой инстанции, не допустимо.

Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям ст.234 ГК РФ являются не состоятельными.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Доводы жалобы о невозможности снесения части Литера А4 с технической точки зрения, объективно ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Струкова А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 19 мая 2023 года.