Решение от 09.04.2024 по делу № 1-93/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-93/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000480-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.

при секретаре Елагиной И.Г.

с участием государственного обвинителя Козловой А.А.,

подсудимого Морозова А.В.,

его защитника - адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, вступившим в законную силу 25.07.2022, Морозов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъято и сдано на хранение в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

02.01.2024в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 25 минут, Морозов А.В., будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес> д. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки до заправки «Лукойл», расположенной на трассе автодороги М7 «Волга» 297 километр, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, и начал им управлять, осуществив на нем поездку до заправки «Лукойл», расположенной на трассе автодороги М 7 «Волга» 297 километр, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на управление транспортным средством в состоянии опьянения, проследовав ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени до круглосуточного магазина, расположенного около автовокзала по адресу: <адрес>, где, попив кофе, стал возвращаться к себе по месту фактического проживания. При движении на автомобиле марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Морозов А.В. был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> у <адрес>, которыми в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №. Далее Морозову А.В. сотрудниками ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 012780. Морозов А.В. отказался пройти данное освидетельствование на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, Морозов А.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Морозов А.В. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговора подсудимого не установлено. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ. Морозов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достоверными.

Показаниями подозреваемого Морозова А.В. о том, что он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 28.06.2022 к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, и с сожительницей ФИО3 поехали из д. <адрес> в сторону трассы на заправку Лукойл. Заправив бензин, они заехали в магазин возле автовокзала, чтобы попить кофе. После чего поехали обратно домой в д. Паустово. Около 23 часов 25 минут возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В связи с тем, что от него ощущался запах алкоголя, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, пригласив для этого двух понятых. Он отказался проходить освидетельствование на месте, а также отказался от прохождения освидетельствования в медицинской организации. Сотрудники составили необходимые документы, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. Автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, принадлежит его отцу ФИО9, который разрешает ему ездить на машине (74 - 78).

Показаниями свидетеля ФИО4, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе с коллегой ФИО5, ими около 23 часов 20 минут возле <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №. Водителем данного автомобиля был Морозов А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. По документам было установлено, что автомобиль принадлежит его отцу. Они пригласили двоих понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Морозову А.В. в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на стояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив при этом последствия отказа от этой процедуры. Морозов А.В. отказался проходить освидетельствование на месте, а также он отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Были оставлены необходимые документы, с которыми ФИО6 ознакомился и подписал их (л.д. 54 - 56).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она со своей подругой ФИО8 около <адрес> были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых при производстве освидетельствования водителя на состояние опьянения. Им были разъяснены их права и обязанности, как понятых. Водитель автомобиля, как выяснилось, Морозов А.В., имел признаки алкогольного опьянения. В их присутствии сотрудники ГИБДД предложили Морозову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он отказался. Также Морозова А.В. отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Сотрудники ГИБДД представили все необходимые документы, они, как понятые, ознакомились с ними и подписали (л.д. 62 - 64).

Показаниями свидетеля ФИО9 о принадлежности ему автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, который приобрел в 2010 году. Данной машиной он разрешает управлять сыну Морозову А.В. (л.д. 65 - 67).

Показаниями свидетеля ФИО3 о совместной поездке ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на автомобиле ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ее гражданского супруга Морозова А.В. При этом Морозов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 25 минут автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес>. Также в ее присутствии Морозов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинской организации (л.д. 57 - 61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у <адрес>, где находится автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, который изъят (л.д. 12 - 15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, которым со слов участвующего в осмотре ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ управлял его сын Морозов А.В. (л.д. 97 - 103).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Морозов А.В. показал маршрут движения ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, а также участок местности около <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции при управлении указанным автомобилем (л.д. 107 - 113).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Морозова А.В. от управления транспортным средством (л.д. 7).

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется отметка, что Морозов А.В. от освидетельствования отказался (л.д. 8).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Морозов А.В. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 28.06.2022 о привлечении Морозова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 33 - 36).

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, в связи с чем признает Морозова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в нормальном психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется. Морозов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведения об обращении его за психиатрической помощью отсутствуют. Подсудимый закончил обычную школу, получил среднее профессиональное образование. В ходе предварительного расследования уголовного дела он давала подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления. В ходе судебного заседания поведение Морозова А.В. было адекватным обстановке, он отвечал на вопросы суда и участников процесса. В связи с изложенным суд признает Морозова А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении Морозову А.В. наказания суд руководствуется ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в силу ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении органу предварительного расследования неизвестной им информации о начале маршрута движения на транспортном средстве, наличие малолетнего ребенка, которого он считает своим, и наличие на иждивении детей сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном.

В обвинительном постановлении органом дознания предложено признать в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, настоящее преступление было выявлено и пресечено сотрудниками ГИБДД после фактического задержания подсудимого Морозова А.В. при управлении транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в связи чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Морозов А.В. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, помимо указанного в настоящем судебном акте не привлекался к административной ответственности, проживает с семьей, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств его совершения, с учетом личности виновного, условий жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Морозова А.В. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется.

Также Морозову А.В. назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом того, что совершенное Морозовым А.В. преступление сопряжено с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым лишить подсудимого на определенный срок права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Морозову А.В. следует оставить прежней.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, следует оставить в распоряжении свидетеля ФИО9, как законного владельца. Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля не имеется, поскольку его собственником является ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, суд полагает необходимым отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21043, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░