Решение по делу № 33а-10492/2022 от 01.03.2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 Дело <в„–...>Р°-10492/2022 (<в„–...>Р°-596/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда <ФИО>3, при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности <ФИО>2 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым производство по административному делу приостановлено,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованные лица Управление Архитектуры и градостроительства администрации <Адрес...> и Департамента имущественных отношений Краснодарского края, об обжаловании действий и решений.

В процессе рассмотрения административных исковых требований судом первой инстанции, от представителя административного истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда <Адрес...> по делу по исковому заявлению <ФИО>4 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <ФИО>6.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности <ФИО>2, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, передать административное дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Таким образом, административное дело подлежит приостановление если его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно статье 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения настоящего административного заявления решением Прикубанского районного суда <Адрес...> по делу по исковому заявлению <ФИО>4 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <ФИО>7, административные исковые требования - удовлетворены, и в настоящее время указанное дело находится на рассмотрении в Краснодарском краевом суде в связи с поступившей апелляционной жалобой представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

При этом суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта), допустимо только в исключительных случаях, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, и имеют юридическое значение для данного дела.

В силу изложенного, у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о приостановлении производства по административному делу - отменить.

Направить административное дело в Ленинский районный суд <Адрес...> для рассмотрения по существу.

Судья <ФИО>3