Решение от 25.03.2024 по делу № 33-5094/2024 от 09.02.2024

Судья Дементьева Н.Р.                         УИД 16RS0042-03-2023-011466-44

Дело № 2-13926/2023

№ 33-5094/2024

Учет № 043г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2024 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Земдихановым Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление К. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» об отмене приказа о привлечения к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности начальника Нижне-Камского района гидротехнических сооружений и судоходства филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» от <дата> года №.... о привлечении К. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН .... ИНН ....) в пользу К. (ИНН ....) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН .... ИНН ....) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 600 (шестьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» - Б., Л.. в поддержку доводов апелляционной жалобы, истца К. и его представителя С.., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

                        К. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее ФБУ «Администрация Камводпуть») об отмене приказа о привлечения к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.

                        В обоснование исковых требований указал, что согласно приказу от <дата> года №.... он принят на должность <данные изъяты> в Нижне-Камский район гидротехнических сооружений и судоходства (НКРГСС) - филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей».

                        <дата> года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № .....

                         Приказом от <дата> года № .... он переведён на должность <данные изъяты>.

                        <дата> года ему поступил рапорт специалиста по транспортной безопасности В.. с резолюцией начальника НКРГСС Л. в котором указано, что <дата> года им был нарушен пункт 6.2 Положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей». Ему вменено то, что он производил несанкционированную фотосъемку в коридоре на первом этаже АКБ <дата> с приложением видеоархива с видеокамеры № 75.

                        Он обращался к начальнику НКРГСС Л.., специалисту транспортной безопасности НКРГСС В.., с просьбой ознакомить его с приложением к рапорту в связи с необходимостью дачи объяснений, однако получил немотивированный отказ.

                        В заявлении от <дата> № .... повторно просил ознакомить его с приложением к рапорту.

                        <дата> года им получено письмо № .... НКРГСС, где в ответ на его заявление от <дата> года № .... сказано, что ознакомление с материалами видеоархивов не допускается для лиц, не имеющих для этого специального разрешения. Должность главного специалиста по закупкам не относится к числу лиц, имеющих на это право.

                        Приказом от <дата> года № .... на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушения пункта 6.2 Положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ ФБУ «Администрация Камводпуть» от <дата> года, приказа НКРГСС от                  <дата> года № .....

                        С наложенным дисциплинарным взысканием он не согласен, поскольку вмененных ему в вину нарушений не совершал. Кроме того, по его мнению, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

                        На основании изложенного, истец просил отменить приказ от <дата> года № .... и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

                        Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

                        Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что <дата> года в <данные изъяты> К.., рабочее место которого расположено на втором этаже административно-бытового комплекса НКРГСС, производил фотосъемку в коридоре на первом этаже. Действия К.. были зафиксированы системой видеонаблюдения транспортной безопасности. Согласно описанию с монитора системы видеонаблюдения происходящего, старшим смены ПТБ «СОБНАТ» Б.А.., следует, что К. сначала просто смотрел на информационный стенд, находящийся на стене первого этажа административно-бытового комплекса, затем достал телефон и стал фотографировать. Б.А. сразу же сообщил о происходящем инспектору ПТБ «СОБНАТ» У.., который <дата> года сообщил о произошедшем специалисту по транспортной безопасности НКРГСС -             В.., в свою очередь В. в тот же день представил рапорт начальнику НКРГСС Л. о действиях К.. Исполняющий обязанности начальника НКРГСС Т. направил уведомление К. о даче объяснительной по инцидентам, указанным в рапорте и служебной записке В.. от <дата> года. Вместо объяснительной, К. направил заявления, поэтому работодатель составил акт об отказе предоставления объяснения. Полагала, что оснований для отмены оспариваемого приказа не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что К. не давалось разрешение на проведение фотосъемки уполномоченными должностными лицами. Вместо дачи письменного объяснения, истец написал заявление, в котором не дал пояснений о том, проводил он фотосъемку или нет, а заявил, что никаких противоправных действий не совершал, ничего не нарушал. Также указывает, что суд первой безосновательно взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, не указывая конкретных норм материального права.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что в здании административно-бытового комплекса НКРГСС, который относится к объекту транспортной инфраструктуры, истцом была проведена несанкционированная съёмка в нарушение пункта 6.2 раздела 6 «Запреты и ограничения» Положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ ФБУ «Администрация «Камводпуть» от <дата> года приказом от <дата> года №....». Истец знал, что фото и видеосъёмка в пределе названного объекта запрещены. Также ссылались на то, что в мотивировочной части суд первой инстанции указывает на необходимость признать незаконным несуществующий приказ от <дата> года № .... и отменить его.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец подчеркнул, что фотографировал приказ о региональных праздничных днях, который был вывешен на информационном стенде предназначенного для общего ознакомления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года                                      № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом и видно из материалов дела, согласно приказу от               <дата> года №.... К. был принят на должность <данные изъяты> в Нижне-Камский район гидротехнических сооружений и судоходства (НКРГСС) - филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей». <дата> года между сторонами был заключен трудовой договор № ..... Приказом от <дата> года № .... истец переведен на должность <данные изъяты>.

Приказом от <дата> года № .... на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушения пункта 6.2 Положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ ФБУ «Администрация Камводпуть» от <дата> года, приказа НКРГСС от                   <дата> года № .....

От дачи объяснений К. отказался.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу, что нарушения со стороны истца не имело места.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных положений трудового и гражданского процессуального законодательства следует, что установленный работодателем по результатам проверки (составления актов, получения объяснений, служебных записок и другое) факт совершения работником дисциплинарного проступка для суда не имеет заранее установленной силы, работодатель должен доказать достоверность каждого доказательства, которое представляет суду в подтверждение своих возражений против иска работника об оспаривании дисциплинарного взыскания, при этом доказательственная информация от физических лиц может быть получена в форме показаний свидетелей.

                        Согласно пункту 6.2. Положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИФБУ «Администрация Камводпуть» «запрещается проводить фото-, кино- и видеосъемки без разрешения руководства…».

                        Вместе с тем из представленных в материалы дела фотографий ясно видно, что К. фотографировал информационный стенд предназначенный для размещения информаций в целях общего ознакомления работниками Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей». На этом настаивал и сам истец при даче пояснений.

                        При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ответчика о том, что К. не давалось разрешение на проведение фотосъёмки уполномоченными должностными лицами, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

                        Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что формулировка приказа о наложении дисциплинарного взыскания «за нарушения пункта. 6.2 Положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ ФБУ «Администрация «Камводпуть» от                   <дата>, приказа НКРГСС от <дата> года № ....» носит общий характер и не содержит описание совершенного проступка, в то время, как пункт 6.2 инструкции содержит большой перечень запретов для работников ответчика.

                        В силу изложенного, оснований для применения к К. дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также возражение ответчика, требования соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░