Решение по делу № 11-60/2019 от 13.02.2019

11-60/2019 (дела № 11-60/2019, № 11-62/2019) судья Гудимов А.С.

                                     судья Смирнова Н.А.

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 20 марта 2019 года

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сафонова В.В. на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора от 21 августа 2018 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 18 января 2019 года, а также на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора от 21 августа 2018 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 22 января 2019 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.19 и ст.9.2 КоАП РФ, соответственно, в отношении главы администрации Вяткинского сельского поселения Сафонова Валерия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Судогодского районного суда от 18 января 2019 года, глава администрации Вяткинского сельского поселения Сафонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Судогодского районного суда от 22 января 2019 года, глава администрации Вяткинского сельского поселения Сафонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобах, поданных во Владимирский областной суд, Сафонов В.В. просит решения и постановления отменить, производство по делам прекратить.

Указывает, что в ходе проведения комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений было установлено несоответствие фактических характеристик объекта техническому плану и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Данная техническая ошибка повлекла невозможность получения денежных средств на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также невозможность согласовать правила эксплуатации гидротехнического сооружения, установить расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу в результате аварии, назначить лицо, ответственное за безопасную его эксплуатацию. Полагает, что имеются основания для признания правонарушений малозначительным.

В дополнениях к жалобе указывает, что гидротехническое сооружение – гидроузел «Вяткинский» не числится в Регистре гидротехнических сооружений, авария на данном гидротехническом сооружении, учитывая объем руслового пруда, создаваемый напор, не может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, в связи с чем на него не распространяется действия Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений».

Сафонов В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалоб и просил их удовлетворить. Указал также, что в настоящее время имеется новый технический план сооружения, декларация об объекте недвижимости

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав Сафонова В.В., поддержавшего жалобы, прокурора Ярцева Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, прихожу к следующему.

Статьей 9.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Статья 9.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

На основании ст.9 Федерального закона 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; а также обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, проведенной прокуратурой Судогодского района, выявлено, что администрацией муниципального образования Вяткинского сельского поселения Судогодского района в нарушение ст.9 Закона № 117-ФЗ осуществляется эксплуатация гидротехнического сооружения – плотина на ручье «Безымянный» у деревни Вяткино в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, а также в отсутствие правил эксплуатации, согласованных с Ростехнадзором, расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, в отсутствие финансового обеспечения гражданской ответственности и в отсутствие назначенного ответственного за безопасную эксплуатацию лица.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения главы администрации Вяткинского сельского поселения Сафонова В.В. к административной ответственности по ст. 9.19 и по ст.9.2 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалоб Сафонова В.В., судьи районного суда обоснованно исходили из того, что факт совершения им административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.19 и 9.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на отсутствие в Регистре сведений о гидротехническом сооружении, в связи с чем оно как не установленное органом надзора и, следовательно, не подлежит страхованию гражданской ответственности, основана на неверном толковании норм права.

Следует согласиться с выводами судьи о том, что невнесение принятого в эксплуатацию гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружение не снимает с владельца такого сооружения обязанности, предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ, статьей 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ.

Вне зависимости от класса опасности, присваемого гидротехническому сооружению при внесении сведений о нем в указанный выше Регистр в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 117-ФЗ, такой объект в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ является опасным объектом, владелец которого обязан в установленном порядке осуществлять обязательное страхование. Кроме того обеспечение внесения сведений в Регистр также прямая обязанность собственника.

Таким образом, указанное гидротехническое сооружение относится к опасным объектам и подлежит обязательному страхованию гражданской ответственности.

Доводы о имеющейся в технической документации ошибке также не могут повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными, поскольку право собственности на сооружение зарегистрировано в 2016 году, а как следует из материалов дела, о наличии ошибки Сафонову В.В. стало известно лишь в 2017 года при оформлении документов для получения субсидий. Имевшаяся техническая ошибка подлежала безусловному устранению, но не снимала с собственника сооружения установленных Законом обязанностей.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Сафоновым В.В. с 2016 года принимались меры к заключению договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта, меры к оформлению правил эксплуатации, их согласования с Ростехнадзором, к определению расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, финансового обеспечения гражданской ответственности и меры к назначению ответственного за безопасную эксплуатацию лица, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административных правонарушений.

Ссылка в жалобах на применение ст.2.9 КоАП РФ не может быть принята во внимание.

В оспариваемых судебных решениях приведены надлежащие мотивы, по которым отказано в прекращении производства по делам в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по делам допущено не было.

Постановления и решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем с учетом объединения дел оспариваемые постановления и решения подлежат изменению с определением одного административного наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о привлекаемом лице.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора от 21 августа 2018 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 18 января 2019 года, постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора от 21 августа 2018 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 22 января 2019 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.19 и ст.9.2 КоАП РФ, в отношении главы администрации Вяткинского сельского поселения Сафонова Валерия Владимировича, изменить.

Считать назначенным наказание по ст.9.2 и по ст.9.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части постановления и решения оставить без изменения, а жалобы Сафонова В.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Е.В.Агафонова