Решение от 29.08.2018 по делу № 2-3464/2018 от 11.07.2018

       Дело №2-3464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Тюмень                                  29 августа 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиной Светланы Андреевны, Безродновой Юлии Александровны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Есина С.А., Безроднова Ю.А. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцы вселялись в спорное жилое помещение Администрацией Тюменского Хлебокомбината на основании ордера №537 от октября 1989 года, в связи с трудовыми отношениями с Есиной С.А. По указанному адресу истцы прописаны с 22 сентября 1989 года. 23 октября 2017 года ответчик обращался в суд с иском о выселении истцов, 16 ноября 2017 года Калининским районным судом г.Тюмени в иске было отказано. На основании изложенного истцы обратились в суд (л.д.4-6).

Истцы Есина С.А., Безроднова Ю.А. в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Безродновой Ю.А. – Молот Б.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени - в судебное заседание не явился извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление истца, согласно которого просил принять решение на усмотрение суда (л.д.57).

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.06.2018 года жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.9).

Как следует из справки АО «Тюменский Хлебокомбинат» от 07.11.2017 года Есина (Рябчикова) С.А. действительно работала на Тюменском Хлебокомбинате оператором тесторазделочных машин в хлебном участке цеха №1 с 09.11.1982 года по 02.05.2012 года (л.д.10).

Согласно справке АО «Тюменский Хлебокомбинат» от 03.05.2017 года Рябчиковой С.А. Администрацией Тюменского Хлебокомбинанта был выдан ордер №537 от 25.10.1989 года на занятие жилой площади (комнаты) по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно поквартирной карточки в комнате №336 в доме, расположенном по адресу: <адрес> нанимателем квартиры является Есина (Рябчикова) С.А., зарегистрирована с 22.09.1989 года, дочь Безроднова Ю.А. зарегистрирована с 19.04.2003 года (л.д.14). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОП №7 УМВД России по г.Тюмени от 02.11.2017 года, подписями соседей (л.д.12,13).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 16 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Есиной С.А., Безродновой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения отказано. Решение вступило в законную силу 19.12.2017 года (л.д.27-31).

Решением суда установлено, что Есина (до брака Рябчикова) С.А. в комнату <адрес> вселилась не самовольно, а с разрешения и ведома собственника и балансодержателя жилого дома, что подтверждается справкой АО Тюменский хлебокомбинат от 03.05.2017, фактом регистрации по месту жительства с 1989 года. Кроме того, с момента включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности в 1999 году, требований о выселении Есиной С.А. из занимаемого им жилого помещения со стороны Администрации г. Тюмени не предъявлялось. Поскольку Есина С.А. была вселена и прописана в спорной квартире с 1989 года, постоянно проживает в ней в течение длительного времени, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о разрешении собственника жилья на проживание ответчика в спорной квартире и возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено. Безроднова Ю.А. приходится Есиной С.А. дочерью, в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ является членом семьи нанимателя и имеет равные с ней права. Доказательств того, что Безроднова Ю.А. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство суду не представлено, более того, факт проживания Безродновой Ю.А. в спорном жилом помещении подтверждается справкой УУП ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени от 02.11.2017.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом, при переходе прав собственности на жилищный фонд, все жилищные права гражданам должны были сохраняться, в том числе право на приватизацию жилья.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст.17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст.ст.52, 62 и 73 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.91 г. № 1550-1 (в редакции от 08.12.2003г. № 169-ФЗ) выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фондов входит в компетенцию органов местного самоуправления (местной администрации).

Также согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

Согласно ч.1 ст.672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Учитывая то, что истцы постоянно проживают в данном жилом помещении длительное время, вселились в комнату на законных основаниях, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают коммунальные платежи (л.д.15-26), суд пришел к выводу о том, что истцы приобрели право пользования комнатой, в связи с чем в исковые требования могут быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. ст. 43, 47, 50, 51, 53, 54, 88 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ст.ст. 60, 62, 64, 69, 82 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 9, 10, 672 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░