Решение по делу № 33-3101/2022 от 19.01.2022

                                                            дело № 2-622/2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-3101/2022

        г. Уфа                                                                            09 февраля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Гафаровой Л.Ф.,

    судей                 Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.

    с участием прокурора         Латыпова А.А.

при секретаре             Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маможановой Ф.А., апелляционному представлению Дюртюлинского межрайонного прокурора на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Маможанова Ф.А. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Мухаметзянову Ф.М., Мухаметзяновой Ф.Р., Мухаметзяновой Э.И., Мухаметзянову Н.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2021 года по договору купли-продажи между Маможановой Ф.А. и АО «Инвестторгбанк» истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, ... Прежние собственники не выезжают из квартиры, в связи с чем просила признать их прекратившими право пользования и выселить.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года заявленные Маможановой Ф.А. исковые требования удовлетворены. Также предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения до 30 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе Маможанова Ф.А. просит решение суда в части предоставления отсрочки отменить, как незаконное и необоснованное.

В апелляционном представлении прокурор просит состоявшееся решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, не обоснованы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав прокурора Латыпова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также представителя Мухаметзянова Ф.М., Мухаметзяновой Ф.Р. Садыкову Г.Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Мухаметзяновой Ф.Р. о взыскании долга, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично и постановлено:

расторгнуть договор займа № 354-16/13И от 20 мая 2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» и Мухаметзяновой Ф.Р..

Взыскать с Мухаметзяновой Ф.Р. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182) задолженность по договору займа № 354-16/13И от 20 мая 2013 года в размере 2553335,04 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1978475,22 руб., сумма просроченного основного долга – 125789,67 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 442070,15 руб., пени – 7000 руб., а также 20966,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В счет удовлетворения требований Акционерного коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» по взысканию задолженности договору займа № 354-16/13И от 20 мая 2013 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .... Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установить общую начальную продажную стоимость в размере 1736000 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч) рублей».

Данное решение суда вступило в законную силу и приведено к исполнению.

В ходе исполнения решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года реализовать с публичных торгов спорную квартиру не удалось, в связи с чем в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении за взыскателем нереализованного имущества, на что АКБ «Инвестиционный торговый банк» ответило согласием.

16 ноября 2020 года за АКБ «Инвестиционный торговый банк» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ....

19 апреля 2021 года между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ранее АКБ «Инвестиционный торговый банк») и Маможановой Ф.А. заключен договор купли–продажи жилого помещения, согласно которому Маможанова Ф.А. приобрела спорную квартиру за 1 800 000 руб. Право собственности Маможанова Ф.А. зарегистрировано надлежащим образом, о чем в ЕГРН 28 апреля 2021 года внесена запись.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Мухаметзянова Ф.Р., Мухаметзянов Ф.М. и несовершеннолетние Мухаметзянова Э.И., 07 июля 2015 года рождения, Мухаметзянов Н.И., 16 сентября 2013 года рождения, чьими опекунами они являются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено, ответчики членами семьи истца не являются, какие-либо соглашения о приобретении права пользования или его сохранении между сторонами не заключались, Мухаметзянова Ф.Р. являлась предыдущим собственником, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права суд пришел к правильному выводу о том, что после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

При этом, исходя из отсутствия иного жилого помещения, пригодного для проживания и наличия на иждивении несовершеннолетних детей, учитывая посещение детей образовательных учреждений, суд удовлетворил ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части исковых требований о выселении ответчиков, предоставив отсрочку до 30 мая 2022 года.

Вместе с тем судебная коллегия находит засуживающим внимание довод апелляционной жалобы истца Маможановой Ф.А. и апелляционного представления прокурора об отсутствии правовых оснований для отсрочки решения суда в части выселении из жилого помещения ответчиков, поскольку в соответствии с положениями статьи 203 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу в случае предоставления ответчиками доказательств в подтверждение данных доводов.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене.

Следует отметить, что ответчики не лишены права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ после вступления его в законную силу.

В остальном, по мнению судебной коллегии, решение суда является правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, верно оцененных собранных по делу доказательствах и правильно примененных норм материального права.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года отменить в части предоставления Мухаметзянову Ф.М., Мухаметзяновой Ф.Р. отсрочки исполнения решения суда в части выселения.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционное представление Дюртюлинского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.Ф. Гафарова

Судьи                                    Г.Р. Зиннатуллина

                                    З.А. Науширбанова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Справка: судья Крамаренко Е.Г.