Решение по делу № 1-285/2024 от 22.04.2024

Дело №1-285/2023

                                                                                   УИД: 16RS0040-01-2024-003086-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года                                       город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Закирова Б.Н.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                       Петрова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего электро-монтажником в ООО «Электроград», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. совершил хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 18 минут по 06 часов 28 минут, Петров С.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовался оставленным без присмотра принадлежащим последней мобильным телефоном торговой марки «Самсунг Галакси А6+» («Samsung Galaxy A6+), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Твои мобильные технологии» (Летай) с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № лицевой счёт № (открыт по адресу: <адрес>, 117997), выпущенная на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № лицевой счёт № (открыт по адресу: <адрес>, корпус 2, 420078), выпущенная на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном выше мобильном телефоне последней, руководствуясь единым умыслом, осуществил следующие переводы на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским (лицевым) счётом №, открытым на имя его брата - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минуту с карты № на карту № осуществил перевод 25000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минуту с карты № на карту № осуществил перевод 7000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуту с карты № на карту № осуществил перевод 250000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минуту с карты № на карту № осуществил перевод 47000 рублей.

Тем самым, Петров С.А. ... похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк»                 №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому привязана банковская карта №, денежные средства в размере 25000 рублей, а также ... похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому привязана банковская карта №, денежные средства в размере 304 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму             329 000 рублей, что образует крупный размер.

Подсудимый Петров С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что возместил ущерб, перед потерпевшей извинился, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В связи с отказом подсудимого Петрова С.А. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежит его родному брату                      Петрову Е.А., но пользуется ей только он. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Русалка» по адресу: РТ, <адрес>А, он познакомился с женщиной как ему теперь известно Потерпевший №1. Он пришел в магазин, чтобы купить продукты и продавец Потерпевший №1 попросила его о помощи, а именно прикрутить полку. Он помог сделать полку, после чего ушел. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, он с братом пошел в вышеуказанный магазин, чтобы купить шампанское и кока-колу. Придя в магазин, они снова пересеклись с Потерпевший №1, пообщались, обменялись телефонами, затем он с братом ушли домой. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поздравила его с новым годом, он ей ответил и пригласил ее к себе домой. Примерно в 2-3 часа Потерпевший №1 приехала к нему домой по адресу: РТ, <адрес>, но так как он не успел к этому времени вернуться домой, она уехала обратно. Поэтому спустя примерно полчаса, когда он освободился, то вызвал такси и сам поехал за Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где она находилась в гостях, номер квартиры не запомнил, он поднялся за ней, она собралась и они вдвоем поехали к нему домой. Приехав к нему примерно в 5 часов они провели время вместе, он употребил ещё спиртного, и они уснули. Примерно в 6 часов он проснулся, Потерпевший №1 спасла, на кресле лежала её сумочка, которая была не закрыта и из неё выглядывал мобильный телефон, ему стало интересно, он взял телефон Потерпевший №1, «Самсунг» он оказался без пароля, поскольку они оба были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он решил над ней пошутить и установил на её телефоне пароль, а именно свой отпечаток пальца. Затем в её телефоне он увидел приложение Сбербанк Онлайн, увидел, что пароля в нем так же нет, поэтому решил воспользоваться данной ситуацией и совершить хищение денежных средств с её счета. У неё было 2 банковских карты, на первой было 25000 рублей, на второй 304000 рублей. После чего он выполнил следующие переводы на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №: в 06:18 на сумму 25000 рублей, в 06:19 на сумму 7000 рублей, в 06:23 на сумму 250000 рублей, в 06:28 на сумму 47000 рублей. Когда он переводил себе на карту деньги, Потерпевший №1 спала. Также к двум переводам денежных средств, а именно к первому и последнему он написал сообщения интимного характера. Уточнил, что никаких долговых обязательств между ними не было и почему он написал данные сообщения он пояснить не может. В момент, когда он взял телефон Потерпевший №1, и начал переводить себе на карту денежные средства он понимал, что совершает преступление, но на тот момент о последствиях он не думал. Кроме того хотя он и находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние не повлияло на его действия, если бы он был трезвым он бы все равно совершил данное хищение. Полученные деньги он планировал истратить на личные нужды. Вечером примерно в 19 часов к нему домой пришел сотрудник полиции и поинтересовался знакома ли ему Потерпевший №1, а также сообщил о том, что она написала заявление по факту хищения денежных средств. Он сразу признался что данное преступление совершил он. После ухода сотрудника полиции на следующий день он позвонил Потерпевший №1, извинился за свой поступок и вернул ей все 329000 рублей украденные им у неё, уточнил, что истратить он их не успел, они находились на счету его банковской карты. Свою вину в хищении денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 он признаёт полностью. В содеянном раскаивается. Обещает больше подобного не совершать (том 1 л.д.42-44).

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого Петрова С.А. следует, что в период с 05 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона «Samsung Galaxy A6+» принадлежащего Потерпевший №1 совершил хищение с банковского счета принадлежащих последней денежных средств в сумме в общей сумме 329000 рублей, которые перевел через Сбербанк онлайн на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Все украденные им деньги он планировал в дальнейшем истратить на личные нужды. Свою вину в хищении денежных средств со счёта банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 он признаёт полностью. В момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на его действия. В содеянном раскаивается, обещает больше подобного не совершать. Причиненный его действиями материальный ущерб им полностью возмещен (том 1 л.д.62-64).

Оглашенные показания подсудимый Петров С.А. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что исковые требования признает, принес извинения перед потерпевшей, возместил ущерб.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что работает консультантом в ООО «Зелант 6» (магазин Русалка - алкомаркет), расположенном по адресу: <адрес>А. В её должностные обязанности входит выкладка товара, консультирование покупателей и работа за кассой. Работает в магазине примерно 1 год. Летом ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату она не помнит, к ним в магазин пришел молодой человек для приобретения продуктов. В руках у молодого человека был шуруповерт, поэтому она попросила его починить полку от кассы. Молодой человек представился ФИО4 и согласился починить полку, а она в свою очередь похвалила его. На протяжении некоторого времени ФИО4 также заходил в магазин, они интересовались как друг у друга дела. ДД.ММ.ГГГГ, она также находилась на своем рабочем месте, примерно в 20 часов 40 минут в магазин зашел ФИО4 с ранее ей не известным молодым человеком, которого он представил как своего младшего брата по имени Свидетель №1. Между ней с ФИО4 завязался разговор, в ходе которого она попросила у него номер сотового телефона (№), т.к. знала, что он работает электриком и ей могла понадобиться его помощь. Она написала смс ФИО4, для того, чтобы он записал её номер телефона в своих контактах. После чего ФИО4 и его младший брат оплатили стоимость приобретенного ими товара, и вышли из магазина. Примерно в 22 часа 00 минут её рабочий день закончился, и она поехала в гости к своей напарнице ФИО7, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, для того, чтобы встретить новый год вместе. Примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она с Кариной и её матерью ужинали, провожали старый новый год, распивали спиртные напитки. После чего пошли на улицу к праздничной ёлке, которая находится рядом с СК «Авангард», по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 29 минут она написала ФИО4 смс в мессенджере «WhatsApp» с поздравлениями, он ей также ответил. После чего ей перезвонил ФИО4 в мессенджере «WhatsApp» и пригласил её с Кариной к нему в гости по адресу: <адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут она с Кариной вернулись к ней домой и туда же подъехали её друзья. Примерно в 03 часа 33 минуты она вызвала такси и поехала к указанному ФИО4 адресу, но его там не оказалось, на телефонные звонки он не отвечал и она поехала обратно в гости к Карине. Примерно в 03 часа 49 минут она уже была у Карины и ей в мессенджере «WhatsApp» перезвонил ФИО4, извинился, что не отвечал на звонки и сказал, что заберет её. Она назвала ФИО4 адрес, и он через некоторое время приехал за ней, он зашел в квартиру, познакомился с Кариной и её друзьями. Примерно в 05 часов 00 минут она уехала к нему в гости по вышеуказанному адресу. Она с ФИО4 вместе переночевали, примерно в 09 часов 00 минут того же дня, она проснулась и взяла из своей сумки свой мобильный телефон торговой марки «Самсунг Galaxy А6», однако на дисплее увидела блокировку экрана по отпечатку пальца, до этого на её мобильном телефоне никаких паролей не было. Её отпечаток не подошел, пароль она не знала, поэтому разблокировать мобильный телефон она не смогла и поскольку находилась в состоянии АО, легла спать обратно к ФИО4. Примерно в 13 часов 00 минут они проснулись, и она попросила его посмотреть её мобильный телефон, поскольку ночью не смогла его разблокировать. ФИО4 приложил свой палец к задней части её мобильного телефона, где располагается место для считывания отпечатка пальца и разблокировал его. Она возмутилась и спросила у ФИО4 не трогал ли он её мобильный телефон, на что он ей сразу признался, что это была неудачная шутка и отключил блокировку на её мобильном телефоне. Претензий по данному факту она к нему не имеет. Примерно в 14 часов 00 минут она ушла от ФИО4 и поехала обратно в гости к Карине. Когда она пришла к Карине в гости последняя попросила её сходить в ближайший магазин за продуктами. Она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: РТ, <адрес>А. Но когда она подошла к кассе и попыталась оплатить за товар своей банковской картой «Сбербанк» №, ей продавец сказал, что не хватает денежных средств, хотя на ней должны были быть деньги. После чего она вернулась к Карине и зашла в свое банковское приложение «Сбербанк онлайн», где в личном кабинете она увидела, что на её банковских картах ПАО Сбербанк № и № отсутствуют денежные средства. После чего она зашла в историю операций по своим картам, где увидела четыре перевода в период времени с 06 часов 18 минут по 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на суммы 25000 рублей, 7000 рублей, 250000 рублей, 47000 рублей на имя Свидетель №1 П. номер телефона +№ номер карты получателя ****4315, кроме того в данных переводах была указана интимная информация. Уточнила, что она их не делала и в указанное время находилась в гостях у ФИО4, они были только вдвоем. После чего она поняла, что ФИО4 похитил её денежные средства в размере 329000 рублей, которые перевел на счет неизвестного ей человека. Уточнила, что никаких долговых обязательств между ней и ФИО4 нет. Поэтому обратилась в отдел полиции, с заявлением по данному факту. Где сотрудник полиции предъявили ей фотографию молодого человека, в которой она сразу опознала ФИО4, 1996 г.р., как лицо совершившее вышеуказанное хищение. В результате его противоправных ... действий, ей причинен материальный ущерб от хищения её денежных средств на общую сумму 329000 рублей, данный ущерб для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 45000 рублей, на коммунальные платежи она тратит 13000 рублей, имеет потребительский кредит, ежемесячные выплаты по которому составляют 5000 рублей, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за хищение её денежных средств. На следующий день ФИО4 позвонил ей, извинился за свой поступок, пояснил, что хочет вернуть ей похищенные у неё денежные средства, она согласилась с ним встретиться, после чего он вернул ей 329000 рублей. Поэтому материальный ущерб в настоящее время ей возмещён полностью (том 1 л.д.12-15).

Из оглашенных показаний свидетеля Петрова Е.А. следует, что у него есть старший брат ФИО4, который один проживает по адресу: РТ, <адрес>. В октябре № году брату срочно потребовалась банковская карта, однако у него при себе не было паспорта, поэтому он попросил его оформить банковскую карту, он согласился и после оформления свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № передал в пользование своему брату, сам ей никогда не пользовался, для каких целей её использовал брат он не интересовался, забирать её в последствии он также не стал, поскольку у него была своя. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, он с братом пошел в магазин «Русалка», расположенный по адресу: <адрес>А, чтобы купить шампанское и кока-колу. Как он понял, в данном магазине работала продавцом знакомая его брата по имени Потерпевший №1, с которой ФИО4 несколько минут пообщался и они обменялись телефонами, затем он с братом ушли в гости к его друзьям. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ брат ушел на свидание, а он остался у его друзей. После этого ДД.ММ.ГГГГ больше с братом он не встречался (том 1 л.д.48-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит раскрытие преступлений. По роду служебной деятельности, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности обратилась Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 05 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире расположенной в <адрес>, Республики Татарстан, ... похитило с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя последней денежные средства на общую сумму 329000 рублей. В ходе ОРМ было установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у молодого человека имени ФИО4, в кв. расположенной в правом подъезде на 1 этаже слева <адрес>, Республики Татарстан, которым оказался Петров С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего в ходе проведения дальнейших ОРМ, он приехал домой к Петрову С.А., по адресу: РТ, <адрес>. Где на его вопрос где он находился ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что в тот день он распивал спиртное со своей знакомой Потерпевший №1, после чего похитил денежные средства принадлежащие последней в сумме 329000 рублей, которые перевел через Сбербанк онлайн с её банковских карт на свою банковскую карту. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить ущерб последней (том 1 л.д.57).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

-постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была произведена выемка мобильного телефона «Samsung Galaxy A6+» и денежных средств в сумме 329000 рублей (том 1 л.д.17-21);

-протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон «Samsung Galaxy A6+», в котором установлено приложение Сбербанк Онлайн, согласно которого установлено, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Сбербанк» открыт счёт №, выпушена карта №, счёт открыт по адресу: <адрес>; Кроме того на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счёт №, выпушена карта №. Счёт открыт по адресу: РТ, <адрес>, корпус2. Также в приложении имеются чеки по выполненным операциям, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут с карты № на карту № осуществлен перевод 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут с карты № на карту № осуществлен перевод 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты с карты № на карту № осуществлен перевод 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут с карты № на карту № осуществлен перевод 47000 рублей; Во всех случаях ФИО отправителя Потерпевший №1 К., ФИО получателя Свидетель №1 П. Денежные средства в сумме 329000 рублей, из которых купюры с номиналом 5000 рублей в количестве 65 штук и купюры с номиналом 1000 рублей в количестве 4 штуки (том 1 л.д.22-30);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>.6 по <адрес> Республики Татарстан, и установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д.45-47);

-протокол осмотра предметов (документов), согласно которого был осмотрен: - ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено: что на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счёт №, выпушена карта №. Согласно сведениям о движении денежных средств по карте: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут с карты № на карту № осуществлен перевод 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут с карты № на карту № осуществлен перевод 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты с карты № на карту № осуществлен перевод 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут с карты № на карту № осуществлен перевод 47000 рублей. Во всех случаях ФИО отправителя Потерпевший №1, ФИО получателя Свидетель №1 (том 1 л.д.53-55).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

Факт умышленного ... хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, в крупном размере, с банковского счета, совершенного из корыстных побуждений, установлен и доказан, никем не оспорен.

С учетом личности Петрова С.А., исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО8 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Петрова С.А. по пунктам в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ-кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние здоровья его и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова С.А., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова С.А.., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение наказание в виде штрафа, о котором просил подсудимый, по мнению суда, не будет отвечать в полной мере целям наказания.

С учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного суд приходит к выводу, что совершенное им преступление и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого Петровым С.А. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петрова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Петрова С.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Петрова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -мобильный телефон «Samsung Galaxy A6+», денежные средства в сумме 329 000 рублей, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; -ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий