Решение по делу № 2-636/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-636/2024

76RS0008-01-2023-001740-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                 10 июня 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Кузнецову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Кузнецову О.Г. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на 22.05.2023 в размере 389 820,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 308 821,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 80 999,66 руб., задолженность по пени за просрочку возврата кредита - 0,00 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, транспортное средство <данные изъяты>, предметом залога по кредитному договору №<номер скрыт> от <дата скрыта>, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 356 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13 098,21 руб.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта> между ПАО "Плюс Банк" и Кузнецовым О.Г. заключен кредитный договор <номер скрыт>. Кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 446 643 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 23 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль. Количество платежей 60, размер ежемесячного платежа составляет 12705,73 руб. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий предоставления кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. Договором от 06.04.2022г. права требования переданы АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". ПАО "Плюс Банк" Ответчику уведомление о смене кредитора направлено. В период пользования кредитом ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2024 года отменено заочное решение от 11 октября 2023 года по делу №2-1499/2023, назначено судебное разбирательство по делу (л.д.250,251,т.1)

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен судом надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9,т.1). Ответчик Кузнецов О.Г. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, его представитель по ордеру адвокат Исупов Е.М. в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, в судебном заседании 16.05.2024г. представил письменные возражения на иск, в которых сообщал суду о том, что истец пропустил срок исковой давности относительно платежей, определенных сроком уплаты 13.08.2020, поскольку истец обратился в суд с иском 08.09.2023г. Соответственно сумму задолженности необходимо исчислять с 14.09.2020. Ответчик готов погасить кредитную задолженность и намерен это сделать. Просит отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок 10 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.31-33,т.2).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 24.05.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Кузнецовым О.Г. заключен кредитный договор <номер скрыт> (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 446643,00 рублей. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения кредитного договора. В соответствие с п. 4 Индивидуальных условий предоставления кредита процентная ставка составляет 23% годовых (л.д.31,т.1).

В соответствие с п.6 Индивидуальных условий предоставления кредита ежемесячный платеж 12705,73 руб. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору. Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, являющегося Приложением №2 к кредитному договору (л.д.31,т.1,л.д.31,т.1,оборотная сторона).

Судом установлено, что кредит в размере 446643 рублей предоставлен ответчику путем перечисления на текущий счет заемщика <дата скрыта> (л.д.27,т.1). После чего денежная сумма в размере 345000 руб. была перечислена с расчетного счета заемщика <данные изъяты>. по договору купли-продажи транспортного средства от <дата скрыта>, который согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита находится в залоге (п.2) (л.д.32,т.1).

Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из расчета задолженности установлено, что заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (ранее наименование ПАО "Плюс Банк") уступил АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ранее наименование "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) по договору уступки прав (требований) от <дата скрыта> права (требования) к ответчику Кузнецову О.Г. по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> на общую сумму 389820,67 руб. (л.д.17-20,т.1). В адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора (л.д.21-26,т.1).

В п.13 Индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 22.05.2023г. (л.д.30,т.1) размер которой истцом указан как «389820,67 рублей», из которых 308821,01 руб. – основной долг, 80999,66 руб. – проценты за пользованием кредитом. Проверив расчет задолженности, суд считает его верным.

Представителем ответчика в судебном заседании 16.05.2024г. заявлено о пропуске срока исковой давности относительно платежей, определенных сроком уплаты <дата скрыта>, поскольку истец обратился в суд с иском 08.09.2023г.

Суд находит данный довод заслуживающим внимания.

На основании п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Судебная защита своих прав осуществлялась истцом с 08.09.2023 года с момента обращения в суд с настоящим иском. До этой даты истец в суд за защитой своих прав не обращался.

Трехлетний срок исковой давности пропущен по требованиям до 08.09.2020 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В удовлетворении требований по всем платежам до 08.09.2020 года должно быть отказано.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 16.05.2024г. известно, что последний платеж по кредиту ответчиком внесен 06.07.2020 г.

Согласно графику платежей (л.д.27,т.1) усматривается, что за период с 14.09.2020 по 13.05.2022 (за который истцом не пропущен срок исковой давности и за который ответчиком не оплачен ни один платеж) ответчик обязан был уплатить кредитную задолженность в общем размере (12705,73 руб. х 19 (количество платежей) + 13344,42 руб.) = 254 753,29 руб.

С учетом установленного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 254 753,29 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГПК РФ. Из представлено истцом расчета усматривается, что ко взысканию заявлен основной долг и проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку оплаты не заявлена. В связи с чем, оснований для её снижения не имеется.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Индивидуальные условия предоставления кредита состоят, в том числе из Договора залога автомобиля (л.д.32,т.1).

В соответствие с п.9 Индивидуальных условий для заключения и исполнения кредитного договора Заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в 356000 рублей (л.д.32,т.1).

Согласие на залог транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, было выражено Кузнецовым О.Г. путем подписания индивидуальных условий (л.д.31,32,т.1).

Таким образом, соответствующее соглашение о залоге достигнуто сторонами, совершено в предусмотренной законом форме, признается судом действительным (ст.339 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (356000 * 5%=17800). Просрочка должника по возврату суммы долга и уплате процентов составляет длительное время. Ответчик систематически нарушал сроки внесения платеже. Т.е. основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, судом установлены.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок 10 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. Мотивирует тем, что ответчик официально трудоустроен, имеет реальную возможность погасить задолженность в заявленный им срок отсрочки. В обосновании этому представлен трудовой договор (л.д.194-198,т.1). Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 16.05.2024г. усматривается, что ответчик после оплаты по договору найма квартиры в г.Ярославле, имеет денежную сумму в размере 60-70 тысяч рублей, на которую он рассчитывает ежемесячно, из которой он и готов погашать кредитную задолженность.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

Суд считает возможным предоставить ответчику возможность в заявленным им срок погасить присужденную судом по настоящему решению сумму кредитной задолженности, в связи с чем, предоставляет ответчику отсрочку продажи с публичных торгов на срок 10 месяцев принадлежащего ему транспортного средства. При этом судом учитывается размер присужденной судом денежной суммы и то, что ответчик имеет реальную возможность погасить данную денежную сумму в заявленный им срок. Возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства со стороны истца в адрес суда не представлено. Кроме этого, в силу закона истец правомочен будет (при наличии таких оснований) обратиться в суд за отменой предоставленной судом отсрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5748 руб., исходя из размера присужденной судом ко взысканию денежной суммы (254 753,29 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444 ОГРН 1022800000079) к Кузнецову Олегу Геннадьевичу (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Олега Геннадьевича, <данные изъяты> в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444 ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 254 753,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Кузнецову Олегу Геннадьевича (<данные изъяты>) отсрочку продажи с публичных торгов в отношении заложенной вещи - транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, на срок 10 (десять) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, Кузнецову Олегу Геннадьевичу о том, что в случае неисполнения им в срок, на который предоставлена отсрочка, настоящего решения суда АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" правомочен будет обратиться в Переславский районный суд Ярославской области за отменой предоставленной судом отсрочки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья                            Н.Н. Быкова