Решение от 24.11.2022 по делу № 2-1281/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-1281/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                                                                                 г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Сатиной И.П.

    при секретаре                                                                               Тимаковой О.В.

    с участием истца                                                                          ПВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВВ к ААС о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.08.2019 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300000 рублей, со сроком возврата до 19.08.2022, а также договор залога транспортного средства от 11.12.2019.

20.08.2022 ответчику было вручено требование о возврате долга, денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 19.08.2019 в размере 300000 рублей; проценты по договору в сумме 117000 рублей; неустойку в размере 2919 рублей; госпошлину в сумме 7699 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль Тойота Корона Премио, 2002 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак В871ХС75, начальная продажная стоимость 420000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что на сегодняшний день ответчик ничего ему не вернул по договору займа, в реестр уведомлений о залоге движимого имущество он автомобиль не включал, просто заключили письменный договор залога.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся по известному суду адресу, направленный ему конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По смыслу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 августа 2019 между ПВВ и ААС был заключен договор займа на сумму 300000 рублей, со сроком возврата не позднее 19 августа 2022 года.

По условиям договора, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить проценты на сумму займа в размере 13% годовых (п. 2.3 договора).

В случае невозврата в срок суммы займа, заемщик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 5.1 договора).

Получение денежных средств подтверждается долговой распиской.

20 августа 2022 года ААС было получено требование о возврате суммы долга в размере 300000 рублей.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени долг ему не возвращен.

Каких-либо возражений по заявленным требованиям от ответчика не поступило.

Факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств полностью подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.12.2019 между сторонами был заключен договор залога автомобиля в обеспечение обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15) (часть 1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (часть 4).

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

В соответствии с информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты, спорный автомобиль не значится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога.

По требованиям истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 38 ГПК РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

По общему правилу, установленному статьями 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7699 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

          Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 419919 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 300000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 117000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2919 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7699,00 ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 427618 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░