Решение по делу № 2-1033/2013 от 07.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар «6» марта 2013 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Иваненко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Горбунова ФИО5 к ООО «Трейд-К» о взыскании суммы за не предоставленные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Горбунов Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Трейд-К» о взыскании суммы за не предоставленные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что он в июне 2010 года обратился к ответчику с целью получения услуг оказываемых данной организацией, а именно: обеспечение доступа к информации о государственных закупках; создание сайта с СЭЛТ (система электронных лотовых торгов); обеспечение участия в семинарах по электронным аукционам.

Все переговоры между сторонами осуществлялись в письменном виде по средствам электронной почты, а также телефонной связи.

В результате переговоров между ними было достигнуто соглашение о том, что Общество выставляет ему счет на оказание вышеуказанных услуг, и после его оплаты, в течение 5 дней с ним будет подписан договор на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил ему счет за оказание услуг, который он оплатил, однако договора так и не заключил, ссылаясь на то, что это является формальностью и не влияет на качество оказания услуг.

В течении 1-го месяца ответчик предлагал ему несколько раз принять участие в семинарах, проводимых в <адрес> и <адрес>, но при этом указывалось на то, что от него потребуется дополнительная оплата – проезд и проживание. В связи с тем, что такие условия существенно отличались от ранее достигнутой между ними договоренности, он отказался от данной услуги и попросил вернуть оплаченные им деньги.

Однако на данное требование ответчик ответил отказом, предложив подождать пока семинар не будет проходить в <адрес>, на что он согласился.

По истечении длительного времени ответчик не оказал ему ни одной из оплаченных им услуг.

На его просьбу, предоставить какие-либо отчетные документы, подтверждающие выполнение Ответчиком работы, за которую была произведена оплата, было отказано, со ссылкой на то, что оплата произведена физическим лицом, в связи с чем отчетных документов не имеется.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере цены не предоставленной услуги - 49 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая снижена до размеров цены иска, то есть до 49 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг по составлении претензии в размере 3 000 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Мартыненко А.П. поддержал заявленные его доверителем исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Горбуновым Д.Л. исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Горбунов Д.Л., обратился в ООО «Трейд-К» с целью получения предоставляемых данным обществом услуг, а именно: обеспечение доступа к информации о государственных закупках; создание сайта с СЭЛТ (система электронных лотовых торгов); обеспечение участия в семинарах по электронным аукционам.

Истец утверждает о том, что все переговоры между сторонами осуществлялись в письменном виде по средствам электронной почты, а также телефонной связи, и в результате чего между ними было достигнуто соглашение о том, что Общество выставляет ему счет на оказание вышеуказанных услуг, и после его оплаты, в течение 5 дней с ним будет подписан договор на оказание услуг.

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Трейд-К» выставил истцу счет за оказание услуг за 1 год: доступ к информации о госзакупках в сумме 19 900 рублей, создание сайта с СЭЛТ в сумме 20 000 рублей, участие в семинаре в сумме 10 000 рублей.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Д.Л. перечислил на счет ООО «Трейд-К» всю сумму за предоставляемые ему услуги.

Однако судом установлено, что ответчик нарушил п.1 ст. 161 ГК РФ, а именно отказался заключать в письменной форме договор.

Согласно ст. 445 ГК Ф сторона, необоснованной уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В связи с тем, что из счета фактически усматриваются основные положения договора на оказание услуг, суд полагает возможным признать тот факт, что Горбунов Д.Л. с ООО «Трейд-К» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на предоставление указанных услуг сроком на 1 года с ценой договора 49 900 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом представлены доказательства исполнения им указанного договора в полном объеме, а ответчик не предоставил истцу оплаченные им услуги, суд полагает, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства и полагает необходимым взыскать с него в пользу потребителя сумму в размере 49 900 рублей.

Как видно из представленных суду материалов истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой уменьшения цены договора, а в последующем возврата всей суммы цены договора и понесенных расходов в связи с неисполнением обязательств, срок исполнения которых установлен 1 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не предоставил Горбунову Д.Л. оплаченные им услуги, суд полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии ч.5 ст. 28 указанного Закона ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчета сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 624 249 рублей (49 000 Х 3%/100 Х 417 дней), однако суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом в этой части исковые требования, в размере не превышающем общую цену заказа – то есть в сумме 49 900 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие нарушения права истца на получение качественных услуг, потребителю был причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии качественного, надежного товара. Кроме того, потребителю были причинены определенные моральные и нравственные страдания в связи с неоднократными обращениями к ответчику и отказом в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в суд.

Суд считает сумму морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, заявленную истцом в размере 20 000 рублей, обоснованной и соответствующей нарушенным обязательствам.

Для восстановления нарушенного права Горбунов Д.Л. обратился за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке не исполнил свои обязательства, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Горбунов Д.Л. оплатил 3 000 рублей – за составление досудебных претензий ответчику. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании расходов на представителя, то они в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТрейдК» в пользу ГОРБУНОВА ФИО5 сумму в размере 129 800 (сто двадцать девять тысяч восемьсот) рублей, из которой 49 900 рублей – сумма основного долга, 49 900 рублей – штрафные санкции, 20 000 рублей – компенсация морального вреда, 3 000 рублей – расходы на составление досудебных претензий и 7 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено 06.03.2013 года

Председательствующий –