Решение от 06.06.2022 по делу № 33-4498/2022 от 12.05.2022

Судья Юсупова А.Р. по делу № 33-4498/2022

Судья-докладчик Герман М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2021 (УИД № 38RS0016-01-2021-000477-54) по иску Барахтенко С.И. к Отделу министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе Барахтенко С.И. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, с учетом уточнений и дополнений, Барахтенко С.И. указал, что приказом ОМВД России по Нижнеилимскому району от 26.02.2021 № "номер" он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, поскольку данный приказ издан по истечении срока, установленного ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужили выявленные нарушения в ходе просмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном транспортном средстве, соответственно, руководителю стало известно о совершенном им проступке 14.09.2020. Таким образом, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истек 14.10.2020. В оспариваемом приказе отсутствует указание на то, что основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки. С приказом он ознакомлен 03.09.2021.

Истец просил суд признать приказ ОМВД России по Нижнеилимскому району от 26.02.2021 № "номер" «О привлечении Барахтенко С.И. к дисциплинарной ответственности» незаконным.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24.12.2021 в удовлетворении исковых требований Барахтенко С.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование следующее.

Обращает внимание на то, что он при заступлении в наряд 13.09.2020 не имел возможности самостоятельно принимать решения, поскольку старшим наряда являлся Паздников И.В. на сновании п. 68 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 186дсп.

Считает, что суд принял пояснения ответчика, не основанные на представленных доказательствах.

Ссылается на то, что ответчик ознакомил его с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 26.02.2021 № "номер", актом от 02.03.2021 об ознакомлении с приказом от 26.02.2021 № "номер", что подтверждается видеозаписью от 02.03.2021, тогда как в судебном заседании свидетели со стороны ответчика указали на его ознакомление с приказом № "номер" от 26.02.2021 и актом от 02.03.2021 об ознакомлении с приказом от № "номер". При этом суд принял показания свидетелей как последовательные и непротиворечивые.

Полагает, что судом не учтены пояснения представителя ответчика Кузнецова А.А., тяжесть совершенного проступка, отсутствие одного нарушения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с решением суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Неисполнение сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком, в случае совершения которого на сотрудника согласно ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ могут быть наложены дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Частями 6, 7, 9, 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Согласно Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.03.2013 № 161, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее 2 недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15). В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД РФ (п. 17). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п. 30.9). Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через 3 дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через 5 дней со дня его представления (п. 39).

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением (п.41). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (п. 43).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2012 с Барахтенко С.И. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району.

18.05.2020 между начальником ОМВД России по Нижнеилимскому району и Барахтенко С.И. заключено дополнительное соглашение к контракту от 30.03.2012, в соответствии с которым Барахтенко С.И. обязуется выполнять обязанности по должности инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району.

14.09.2020 начальнику ОМВД России по Нижнеилимскому району поступил рапорт командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району старшего лейтенанта полиции Куличкова Г.В. о том, что 14.09.2020 при просмотре видеозаписи с камер патрульного автомобиля гос.рег.номер "номер" выявлены три нарушения, при этом инспектор ДПС лейтенант полиции Барахтенко С.И. мер административной ответственности к нарушителям ПДД РФ, за которые предусмотрена ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не применил, чем нарушил п.п. 5, 7.8., 7.10, 13 приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 и п.п. 27, 48, 49, 62, 64, 65 должностного регламента инспектора ДПС от 14.01.2019.

16.09.2020 на рапорте поставлена виза руководителя о проведения служебной проверки.

19.09.2020 Барахтенко С.И. уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки, предложено дать письменное объяснение по данному факту. На уведомлении Барахтенко С.И. собственноручно написал, что не ознакомлен, права не разъяснялись, оказывалось давление.

С 21.09.2020 по 05.10.2020 и с 06.10.2020 по 19.10.2020 Барахтенко С.И. освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.

22.09.2020 проведение служебной проверки в отношении Барахтенко С.И. приостановлено.

20.10.2020 проведение служебной проверки возобновлено.

20.10.2020 Барахтенко С.И. вновь предложено дать письменное объяснение по вышеназванным фактам. От дачи письменных объяснений Барахтенко С.И. отказался, в связи с чем в тот же день составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений сотрудником.

22.10.2020 командиром ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Куличковым Г.В. в присутствии начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Ермоленко С.С., инспектора-руководителя ГДиР ОМВД России по Нижнеилимскому району Ермолаевой А.З., старшего специалиста группы кадров ОРЛС ОМВД России по Нижнеилимскому району Богатыревой Л.В., составлен акт об отказе о дачи письменных объяснений сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка.

С 09.11.2020 по 23.11.2020, с 24.11.2020 по 07.12.2020 истец был временно нетрудоспособен.

09.11.2020 проведение служебной проверки в отношении Барахтенко С.И. приостановлено.

09.12.2020 проведение служебной проверки в отношении Барахтенко С.И. возобновлено.

11.12.2020 по результатам проведения служебной проверки начальником ОМВД России по Нижнеилимскому району утверждено заключение, согласно которому за нарушение требований п.п. 7.6, 7.8, 7.10, 66, 67 приказа МВД № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также за нарушение п.п. 48, 49 должностного регламента Барахтенко С.И. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

С 19.12.2020 по 20.01.2021 Барахтенко С.И. находился в отпуске, с 20.01.2021 по 02.02.2021 был временно нетрудоспособен, с 15.02.2021 по 17.02.2021 ему предоставлены дни за проезд к месту проведения отпуска и обратно за 2020 год.

Приказом начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району от 26.02.2021 № "номер" на Барахтенко С.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Из содержания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует, что 14.09.2020 просмотрены видеозаписи за 13.09.2020 с видеорегистратора, установленного в служебном транспортном средстве ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак "номер". В ходе просмотра видеозаписей установлены факты нарушения водителями ПДД РФ и отсутствие принятия к ним сотрудниками мер административного воздействия, так:

1) на площади имени Янгеля напротив здания № 20 8 квартала г. Железногорск-Илимский Иркутская область 13.09.2020 в 17:07 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ находилось четыре транспортных средства ВАЗ 21214 белого цвета, Тойота РАВ4 золотистого цвета, Тойота Калдина черного цвета, Форд черного цвета в зоне действия знаков 3.28 «Стоянка запрещена», 8.2.5-8.2.6 «Зона действия», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

2) на площади имени Янгеля напротив здания № 20 8 квартала г. Железногорск-Илимский Иркутская область 13.09.2020 в 18:27 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ находилось пятое транспортное средство Хендай серого цвета в зоне действия знаков 3.28 «Стоянка запрещена», 8.2.5-8.2.6 «Зона действия», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

3) по улице Строителей двигалось транспортное средство Тойота темно-синего цвета при проезде перекрестка улиц Молодежная и ул. Строителей г. Железногорск-Илимский Иркутская область 13.09.2020 в 19:00, на котором в нарушение п. 7.3 перечня неисправностей основных положений ПДД РФ нанесены на передние стекла прозрачные пленки черного цвета, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Учитывая тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее поведение и отношение к службе (ранее приказом от 14.09.2020 № "номер" истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора) за нарушение п. 7.8 административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № 664 от 23.08.2017, и за нарушение п.п. 48, 49 должностного регламента инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Нижнеилимскому району Кузнецовым А.А. от 14.01.2019, инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенанта полиции Барахтенко С.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

02.03.2021 составлен акт о том, что инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД того же отделения Барахтенко С.И. отказался знакомиться под роспись с приказом ОМВД России по Нижнеилимскому району от 26.02.2021 № "номер".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (приложение № 1).

Пункты 7.5, 7.6 Административного регламента устанавливают, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий, меры по их устранению. Обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.

Пунктом 7.8. Административного регламента предусмотрена обязанность сотрудников пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 48, 49 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенанта полиции Барахтенко С.И., он обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для привлечения Барахтенко С.И. к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения истцом п.п. 7.6, 7.8 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, а также п.п. 48, 49 должностного регламента подтвержден представленными доказательствами. Из просмотренной судом видеозаписи из камеры патрульного служебного автомобиля ВАЗ-210114, государственный регистрационный номер "номер", хранящейся на флэш-носителе, приобщенном к материалам гражданского дела, судом установлено, что инспектор ДПС лейтенант полиции Барахтенко С.И., находясь в одном экипаже с инспектором Паздниковым И.А. действительно никак не отреагировал на три нарушения ПДД РФ, мер административного воздействия к водителям не применил, что привело к не привлечению нарушителей к административной ответственности. При проведении служебной проверки и привлечении Барахтенко С.И. к ответственности ответчик в полном объеме выяснил обстоятельства дисциплинарного проступка, определил нормативные акты, которые нарушил истец, учел характер проступка, степень вины истца и тяжесть совершенного им проступка, предшествующее поведение и отношение сотрудника к службе. Процедура привлечения Барахтенко С.И. к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, в том числе сроки привлечения, ответчиком не нарушены. За вычетом периодов нахождения Барахтенко С.И. в отпуске и на листке временной нетрудоспособности, дисциплинарное взыскание наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, которая обоснованно назначена для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного Барахтенко С.И. дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 13.09.2020 истец не имел возможности самостоятельно принимать решения, поскольку старшим наряда являлся Паздников И.В., не подтверждаются материалами дела, а кроме того, согласно должностному регламенту все члены экипажа обязаны были применить меры административного воздействия к нарушителям ПДД РФ, чего ими сделано не было, за что Паздников И.В. также привлечен к дисциплинарной ответственности. Являясь инспектором ДПС, Барахтенко С.И. соответствующих мер к нарушителям ПДД РФ не принял, явные административные правонарушения не пресек.

Доводы жалобы о недоказанности дисциплинарного проступка не обоснованы, так как факт допущенных истцом нарушений при исполнении должностных обязанностей подтвержден ответчиком материалами служебной проверки и видеозаписями, просмотренными судом. Ссылка истца на то, что суд принял пояснения ответчика, не основанные на представленных доказательствах, несостоятельна.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик ознакомил его с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 26.02.2021 № "номер", а не № "номер", что подтверждается видеозаписью от 02.03.2021. В материалы дела в качестве допустимого доказательства представлен приказ от 26.02.2021 № "номер" о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, свидетели подтвердили ознакомление Барахтенко С.И. с указанным приказом. Более того, сам факт не ознакомления с приказом не свидетельствует о незаконности приказа и не влечет его отмену.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее отношение сотрудника к службе, отклоняется судебной коллегией. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтено многократное не пресечение истцом очевидных нарушений водителями ПДД РФ, в связи с этим примененный к Барахтенко С.И. вид дисциплинарного взыскания соразмерен совершенному дисциплинарному проступку. Также согласно материалам служебной проверки учтено, что ранее приказом от 09.06.2020 № "номер" истцу было объявлено замечание, приказом от 14.09.2020 № "номер" истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что также обусловило избранную ответчиком меру дисциплинарной ответственности.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Поскольку факт дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, вывод суда об обоснованном применении к Барахтенко С.И. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит заслуживающих внимания доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	И.Л. Васильева В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 июня 2022 года.