Решение по делу № 33-27622/2019 от 20.08.2019

Судья: Молчанов С.В.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Клубничкиной А.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Жарких В.А.,

помощника Токаревой И.Д.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2019 года апелляционную жалобу Савельева А. Г. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <данные изъяты>» к Савельеву А. Г. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения ответчика Савельева А.Г., его представителя Леонова С.С., заключение прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском к Савельеву А.Г. о взыскании денежных средств в размере 1 480 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик приобрел денежные средства в период осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего, получив незаконное вознаграждение в виде коммерческого подкупа, которые обратил в свою пользу, то есть причинил вред охраняемым законом интересам общества и государства, в связи с чем просил о взыскании полученных ответчиком средств в бюджет Российской Федерации.

Помощник Химкинского городского прокурора заявленные требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили об отказе в иске, указав, что постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> ему предоставлена отсрочка исполнения приговора в части взыскания с него штрафа.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Взысканы в бюджет Российской Федерации с Савельева А.Г. 1480000 руб. Взыскана в бюджет г.о. Химки МО с Савельева А.Г. госпошлина 15600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Савельев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 204 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> Савельев А.Г., выступая субъектом профессиональной деятельности, наделенный в установленном порядке полномочиями арбитражного управляющего, действуя на основании специального полномочия - Определения Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А11-8698/2005, являясь лицом, выполняющим организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации СПК «Плодовый», выполнял управленческие функции в коммерческой организации и был обязан в соответствии с предъявленными законом и локальными актами Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» требованиями к такому виду деятельности, осуществлять конкурсное производство в отношении СПК «Плодовый».

Во время деятельности в качестве конкурсного управляющего СПК «Плодовый» в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик получил незаконное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в сумме 1480000 руб., которые обратил в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению и, действуя в рамках достигнутой договоренности, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> совершил действия и бездействия в интересах названного иного лица, в связи с занимаемым им, Савельевым А.Г., служебным положением, а именно: провел независимую оценку рыночной стоимости по 9 объектам недвижимого имущества по договора между ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» и СПК «Плодовый», в ходе которого <данные изъяты> был проведен осмотр 9 объектов недвижимого имущества, для определения рыночной стоимости объектов оценки, и, <данные изъяты>, составлен отчет и произведена оплата выполненных работ.

В дальнейшем <данные изъяты> Савельев А.Г. заключил мировые соглашения по спору в отношении права собственности по названным объектам недвижимого имущества.

<данные изъяты> Савельев А.Г. направил в Арбитражный суд <данные изъяты> в 7 отказов от поданных им <данные изъяты> апелляционных жалоб в части отмены ранее принятого решения о регистрации перехода права собственности к ЗАО «Выбор» 7 объектов недвижимости, а также подтвердил ранее данные названному иному лицу обещания в бездействие, а именно, уклонился от подачи апелляционных жалоб в Арбитражный суд <данные изъяты> для отмены ранее принятого решения о регистрации перехода права собственности к ЗАО «Выбор» 2 объектов недвижимости.

Более того, <данные изъяты> ответчик направил в Арбитражный суд <данные изъяты> заявления о согласии с исковыми требованиями ЗАО «Выбор» и уклонился от подачи апелляционных жалоб в Арбитражный суд <данные изъяты> на предмет отмены ранее принятого решения о регистрации перехода права собственности к ЗАО «Выбор» по 13 объектам недвижимого имущества, документы на которые находились в стадии подготовки для предоставления с целью для признания перехода права собственности от СПК «Плодовый» к ЗАО «Выбор».

Таким образом, ответчик Савельев А.Г., наделенный в установленном порядке управленческими функциями в коммерческой организации, обязанного в силу ч.4 ст.20.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в результате достижения согласия по сделке, целью которой являлось достижение цели, заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, действуя умышленно, причинил вред интересам не только организации, но и государства, которым законодательно регламентирован порядок признания юридического лица несостоятельным (банкротом), а также порядок ликвидации такого юридического лица и установлены особые требования к лицам, уполномоченным осуществлять на профессиональной основе деятельность по реализации процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве, также причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в сфере отношений, обеспечивающих нормальное функционирование аппаратов управления коммерческих организаций и интересам службы в них, что выразилось в незаконном использовании им, являющимся субъектом профессиональной деятельности, служебного положения в коммерческой организации по извлечению выгод и преимуществ для исключительно для себя лично, а именно в получении незаконного вознаграждения в виде денег в названном размере, полученных от учредителя ЗАО «Выбор» за совершение действий и бездействий в пользу последнего.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что между ответчиком и иным лицом (Осиповым А.А.) фактически была заключена и исполнена сделка, явно противоречащая основам правопорядка, руководствуясь ст.ст. 167, 169 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании полученных Савельевым А.Г. денежных средств в доход бюджета Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, что полученные по сделке, заключенной в устном виде, денежные средства, могут быть взысканы. Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку судом достоверно установлено, что возникшие между Савельевым А.Г. и Осиповым А.А. отношения носили характер возмездного оказания услуг, правовые основы которого регулируются гражданским законодательством. При этом факт получения Савельевым А.Г. денежных средств за оказанные услуги достоверно установлен приговором суда.

Оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Савельева А.Г. незаконно полученных денежных средств, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева А. Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи