Решение по делу № 2-138/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-138/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г. Любим

Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петров А.В. к Козиной Т.Н. об устранении препятствий пользования жилым домом путем возложения обязанности снести гараж

у с т а н о в и л:

Петров А.В. обратился в суд с иском к Козиной Т.Н. об устранении препятствий пользования жилым домом путем сноса гаража.

В обоснование иска указал, что имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Ответчицей в 2014 году на своем участке по адресу <адрес> был возведен гараж 4 степени огнестойкости на расстоянии в 3, 2 метра от его жилого дома. Со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ о том, что самовольная постройка подлежит сносу, а так же со ссылкой на п. 1 Таблицы 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» о том, что противопожарное расстояние между жилым домом 5 степени огнестойкости и строением хозяйственной постройки 4 степени огнестойкости должно составлять не менее 15 метров, а так же со ссылкой на то, что гараж построен в нарушение Правил установки электрооборудования – п. ДД.ММ.ГГГГ таб.4.2.5 под электропроводами, идущими к его дому, нарушаются его права, как собственника жилого дома на пожарную безопасность, влечет угрозу жизни, здоровью и имуществу. Со ссылками на положения ст. 304 ГК РФ просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, а именно обязать снести гараж.

В судебном заседании истцом поддержаны доводы искового заявления, дополнительно пояснено, что истец не настаивает на полном сносе гаража, а считает возможным его перемещение на расстояние в 15 метров.

Ответчиком и ее представителем в судебном заседании иск не признан, пояснено, что гараж построенной Козиной Т.Н. в 2011 году на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу <адрес>. Нормами Градостроительного Кодекса РФ, другими градостроительными нормами не предусмотрено получение разрешения на строительство гаража на принадлежащем собственнику земельном участке, в связи с чем самовольной постройкой гараж не является. Гараж построен на расстоянии более 1 метра от границы участка со смежным землепользователем Петровым А.В., и на расстоянии 3, 2 метра от его жилого дома, однако, права Петрова по пользованию им своим жилым домом не нарушаются, поскольку нарушений обязательных к соблюдению требований СНиПов при строительстве гаража Козиной Т.Н. не допущено. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в настоящее время не является обязательным, а применяется на добровольной основе. При этом, факт прохождения электропроводов к дому Петрова над гаражом Козиной нарушает не права Петрова на пользование жилым домом, а право Козиной Т.Н. на беспрепятственное пользование своим земельным участком. К тому же, по пояснениям специалистов ЯрЭСК в ближайшее время будут меняться опоры линии электропередачи и данное нарушение будет устранено. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Любим ЯО в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что гараж Козиной самовольной постройкой не является, поскольку разрешение на строительство гаража в данном случае не требуется. Между тем гараж построен без соблюдения норматива по безопасному противопожарному расстоянию в 15 метров, установленному СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а так же нормативному расстоянию в 6 метров, установленному Местными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными решением Муниципального Совета городского поселения Любим ЯО №1 от 09.02.2012 года. Кроме того, гараж построен под электропроводами без соблюдения норм. Считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – ОНД по Любимскому району Смирнов С.В. в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в заседаниях пояснял, что в ходе проверки по заявлению Петрова А.В. был установлен факт нарушения Козиной Т.Н. положений СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части нарушения противопожарных расстояний между ее гаражом и жилым домом Петрова, в частности при нормативе в 15 метров между жилыми домами и хозяйственными постройками 5 и 4 степени огнестойкости соответственно гараж построен на расстоянии в 3, 2 м. В отношении Козиной Т.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЯрЭСК в заседание не явился, отзыва не предоставил, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, был извещен надлежащим образом о месте и времени заседания.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела: свидетельства о государственной регистрации права собственности за сторонами на земельные участки и жилые дома, технические паспорта на жилые дома по адресам <адрес>, материалы проверочных мероприятий ОНД по Любимскому району по жалобам Петрова А.В. и С., другие письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца о нарушении его права безопасного пользования жилым домом № по <адрес> ЯО сводятся к постройке ответчицей гаража на своем земельном участке, смежном с участком истца, в непосредственной близости на расстоянии в 3. 2 метрах от его дома с нарушением СНиП в части соблюдения противопожарных расстояний между жилыми домами и хозяйственными постройками, а так же нарушения расстояния до линии электропередачи, ведущей к его дому.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что собственником земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес> является ответчик Козина Т.Н., а собственником земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес> является истец Петров А.В..

Установлено и не оспаривается, что спорный гараж построен ответчиком Козиной Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 1 метра от границы со смежным земельным участком истца и на расстоянии в 3, 2 метра до жилого дома истца. Сведений о расстояниях между гаражом и электропроводом сторонами не предоставлено. ЯрЭСК каких-либо возражений по факту постройки гаража под проводом не предоставлено.

Доводы истца о нарушении его права пользования жилым домом, выразившемся в нарушении ответчиком противопожарного расстояния при строительстве гаражом и доводы о наличии реальной угрозы жилому дому в случае возникновения пожара не состоятельны.

Ссылка истца на нарушение ответчиком положений СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при строительстве гаража и, как следствие нарушении его права на безопасное пользование жилым домом не имеет значения для разрешения спора.

Действительно пункт 2.12. "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 25.08.1993) предусматривает: расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.

Примечанием к данному пункту установлено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1.

Приложением № 1 ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ - таблица 1 расстояние между зданиями 4 и 5 степени огнестойкости принимается в 15 метров. Примечанием к таблице № 1 установлено: п. 9. - расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по табл. 1* с учетом примечания 10. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются. п. 10. Расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89.

В соответствие с 2.9. Местных нормативов градостроительного проектирования городского поселения Любим ЯО от 09.02.2012 года расстояния от окон жилых помещений в районах усадебной застройки до стен дома и хозяйственных построек (гаражи, бани, сараи), расположенных на соседнем участке (не менее) – 6 м.

Пунктом 5.3.8 СП 30-102-99 свод правил по проектированию и строительству "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" установлено, что на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Таким образом, по делу установлен факт несоблюдения ответчиком нормативов, установленных вышеприведенными положениями СНиПа, свода правил и местных нормативов городского поселения Любим.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 25.08.1993) и СП 30-102-99 свод правил по проектированию и строительству "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" не предусмотрен как обязательный к применению.

Таким образом, в настоящее время нормы указанных СНиПа и СП не являются обязательными к применению и нарушение данных норм ответчиком само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

Нарушение ответчиком норматива в 6 метров, установленного Местными нормативами градостроительного проектирования городского поселения Любим ЯО само по себе также не свидетельствует о нарушении им права истца на безопасное владение его жилым домом.

Кроме того, истцом не предоставлено каких-либо объективных данных о расстоянии меньшем, чем предусмотренном нормативом, между гаражом ответчицы и окном жилой комнаты его дома. При отсутствии доказательств со стороны истца ухудшению состояния инсоляции соответствующей комнаты дома ответчика, несоответствию расстояния требуемым 6 метрам, отсутствуют основания считать нарушенными права истца по владению жилым домом, кроме того, даже при незначительном отклонении расстояния от окна жилой комнаты дома до гаража в сторону уменьшения от норматива не является прямым основанием к сносу гаража. Противное привело бы к нарушению баланса интересов сторон как собственников смежных земельных участков в вопросах владения своими участками.

Довод истца о нарушении расстояния при строительства ответчиком гаража между электропроводом, идущим к дому истца и гаражом не имеет значения для существа дела, поскольку расположение электропровода, ведущего к дому истца над земельным участком ответчика само по себе не нарушает право истца на владение жилым домом, напротив стесняет право ответчика на беспрепятственное использование своего земельного участка..

Учитывая недоказанность фактов нарушения права истца, оснований к удовлетворению заявленных истцом требований судом не установлено и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Петрова А.В. к Козина Т.Н. об устранении препятствий пользования жилым домом путем возложения обязанности снести гараж, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 1 месяц с момента вынесения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья А.В.Рябков