Решение по делу № 12-5/2023 от 13.03.2023

Мировой судья с/у №263 Лобурь П.А.                                                                  УИД: 23MS0263-01-2022-002246-66

                                                                                                                                                             к делу № 12-42/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Новопокровская                                                                                                  29 мая 2023 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Хрипунова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе заявителя - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дробышева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края Лобуря П.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Дробышев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Дробышевым С.Н.в Новопокровский районный суд Краснодарского края была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обосновании своих требований указал, что считает постановление незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, заявителем указано, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что Дробышев С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине плохого самочувствия и принятия им лекарственного средства, которое могло показать наличие у него в крови признаков наркотического опьянения. Кроме того, сотрудники ДПС не разъяснили ему его права, не объявили причину остановки, законность пребывания на данном маршруте. Заявитель ссылается на иную личную заинтересованность понятых, участвовавших при составлении административного материала. Также считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Заявитель - лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Дробышев С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Иные участники дела в судебное не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, выслушав участников процесса, присутствовавших в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Дробышев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ссылки лица, в отношении которого составлен административный материал на прием им лекарственных препаратов и болезненное состояние, не может влиять на выводы судебных инстанций о наличии в действиях оснований для отказа в прохождении медицинского освидетельствования, предусмотренного приведенной выше правовой нормой, поскольку п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 2.3.2. ПДД РФ установлена обязанность водителя требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 12 мин. в <адрес>, водитель Дробышев С.Н. управлял автомобилем Ниссан Теана г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. должностным лицом ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Дробышева С.Н. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные действия Дробышева С.Н. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Дробышева С.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Дробышева С.Н. от управления транспортным средством; протоколом о направлении Дробышева С.Н. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко А.В. и Дудкина А.Н.

Перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, в результате чего, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дробышева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он, являясь водителем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Дробышева С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Дробышеву С.Н. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении Дробышеву С.Н. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, установлено не было.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Дробышева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края Лобуря П.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дробышева Сергея Николаевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края                                                                                          Ю.В. Хрипунова