Решение по делу № 2-6343/2022 от 22.08.2022

Дело №

УИД № 10RS0011-01-2022-012631-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи                 Сосновской О.Э.,

при секретаре                              Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Карельская управляющая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, выставляет собственникам (нанимателям) помещений в доме квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Истец указывает, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 132,18 руб. за период с мая 2019 года - июнь 2020 года. Размер пени за нарушение сроков оплаты составляет 27001,95 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2019 года по июнь 2020 года в размере 52 132,18 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 001,95 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 132,18 руб. за период с мая 2019 по июнь 2020.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 972,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 423,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о погашении имевшейся на указанную дату задолженности, обязательства по ее погашению исполнены им в полном объеме, ежемесячно вносились денежные средства в счет оплаты текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность отсутствует.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. ФИО2 зарегистрирован в данном жилом помещении, иные зарегистрированные лица отсутствуют.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Карельская управляющая компания».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельская управляющая компания» и ФИО2 заключено соглашение по задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого в целях погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги стороны признают, что ФИО5 имеет задолженность перед ООО «Карельская управляющая компания» в размере 36986,55 руб. Указанная задолженность должна быть выплачена ФИО2: 1 платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9246,64 руб., 2 платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9246,64 руб., 3 платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9246,64 руб., 4 платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9246,64 руб. Сторонами соглашения определено, что ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца, открытый в отделении № Сбербанка России в <адрес> в погашение задолженности по лицевому счету №. По соглашению ФИО2 обязан также в установленные сроки производить платежи по текущим платежам.

Суд отмечает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на дату, по состоянию на которую сторонами определена задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная задолженность определена сторонами на дату подписания соглашения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Доводы стороны истца о том, что задолженность определена по состоянию на май 2019 года объективно ничем не подтверждены, из буквального толкования содержащихся в соглашении слов и выражений данные обстоятельства не следует. Суд также принимает во внимание, что соглашение составлено стороной истца, которая являясь профессиональным участником правоотношений, имела возможность по указанию даты, на которую определена сторонами задолженность.

Из представленной ответчиком выписки по его счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен платеж в сумме 9246,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9246,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9246,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9246,64 руб. Таким образом, обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком надлежащим образом.

Ответчиком представлены квитанции за апрель 2019, июнь-август 2019, октябрь 2019 – апрель 2020 года, а также выписка по счету.

Из квитанции за апрель 2019 года следует, что начислено за апрель 20ДД.ММ.ГГГГ,04 руб., согласно выписке по счету денежная сумма в размере 5000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции за июнь 2019 года следует, что начислено за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ,96 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 5000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции за июль 2019 года следует, что начислено за июль 20ДД.ММ.ГГГГ,07 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 5350 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции за август 2019 года следует, что начислено за август 20ДД.ММ.ГГГГ,50 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 5200 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции за сентябрь 2019 года, представленной стороной истца, следует, что за сентябрь 2019 года начислено 5119,43 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 5200 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции за октябрь 2019 года следует, что начислено за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,13 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 5100 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции за ноябрь 2019 года следует, что начислено за ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,54 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 1600 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции за декабрь 2019 года, представленной стороной истца, следует, что начислено за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ,11 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 5100 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции за январь 2020 года следует, что начислено за январь 20ДД.ММ.ГГГГ,37 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 5200 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.Из квитанции за февраль 2020 года следует, что начислено за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ,95 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 5230,95 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции за март 2020 года следует, что начислено за март 20ДД.ММ.ГГГГ,27 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 5230 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции за апрель 2020 года следует, что начислено за апрель 20ДД.ММ.ГГГГ,41 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 4600 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции за май 2019 года, представленной стороной истца, следует, что начислено за май 20ДД.ММ.ГГГГ руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 4300 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции за июнь 2020 года, представленной стороной истца, следует, что начислено за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ,43 руб., срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету денежная сумма в размере 5300 руб. в счет оплаты коммунальных услуг внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по июнь 2020 года, выписку по счету ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что совокупностью представленных доказательств подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализируя условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание объяснения ответчика об обстоятельствах заключения данного соглашения и договоренностей сторон при его заключении, в частности, не выставлением ответчику сумм штрафных санкций при условии погашения ответчиком задолженности в установленные законом сроки, объяснения представителя истца о том, что в организации действительно имелась практика не выставления суммы штрафных санкций при заключении соглашений, суд полагает, что при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели весь объем задолженности ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определив и признав наличие задолженности только в сумме 36989,55 руб. без начисления штрафных санкций, действительная воля сторон была направлена на определение общего объема задолженности ответчика перед истцом в указанном размере. Иное не соответствует деловой практике, цели заключения соглашения и существа возникших между сторонами правоотношений.

Кроме того, согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, после заключения соглашения ежемесячно осуществлялось внесение денежных средств в размере, указанном в направляемых в адрес ответчика квитанциях, просрочек исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не допускалось, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2019 года по июнь 2020 года, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» (ИНН 1001168093) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022