Решение по делу № 33-192/2020 от 10.01.2020

УИД:

Председательствующий: Ячменев Ю.А.

Дело № 33-192/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Катцына Владимира Григорьевича – Юровой Ю.В. на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года об отказе в отсрочке исполнения судебного решения.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14.02.2019 с Катцына В.Г. в пользу муниципального образования Фыркальский сельский совет Республики Хакасия (далее –Фыркальский сельсовет) взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 1698223 руб. 14 коп.

Вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23.07.2019 с Катцына В.Г. в пользу                                   Фыркальского сельсовета взыскано в счет возмещения имущественного вреда 635751 руб.

Катцын В.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанных судебных постановлений в связи с тем, что в настоящее время его единственным доходом является страховая пенсия по возрасту в размере 25414 руб. 66 коп., из которой судебным приставом – исполнителем производятся удержания в размере 50%. Также у него имеются кредитные обязательства до 28.06.2023 в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» с ежемесячным платежом в размере 5053 руб. 95 коп., до 03.06.2021 в акционерном обществе «Россельхозбанк» с ежемесячным платежом в размере 12426 руб. 29 коп., после выплаты которых он остается без средств к существованию. Считал данные обстоятельства исключительными и просил предоставить отсрочку исполнения вышеуказанных судебных постановлений до 28.06.2023.

В судебном заседании Катцын В.Г. и его представитель Юрова Ю.В. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя Фыркальского сельсовета, Ширинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, прокурора Ширинского района Республики Хакасия.

Суд постановил определение об отказе предоставлении отсрочки исполнения судебных постановлений.

С определением суда не согласна представитель Катцына В.Г. - Юрова Ю.В.

В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебных постановлений. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что определением суда необоснованно учтены только интересы взыскателя, несмотря на то, что Катцыным В.Г. были представлены письменные доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение. Считает, что отсутствие денежных средств, после всех удержаний, носит исключительный характер, и может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебных постановлений.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы прокурор Ширинского района Республики Хакасия Солдатов А.Е. выражает согласие с определением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и письменных возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, принципа обязательности и исполнимости решения суда, рассрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих на какой-то период исполнение решения суда. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.

При этом суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а потому отсрочка исполнения решения суда не должна приводить к нарушению прав другой стороны по делу.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14.02.2019, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23.07.2019 с Катцына В.Г. в пользу Фыркальского сельсовета взыскано в счет возмещения имущественного вреда 1698223 руб. 14 коп. и 635751 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебных постановлений, заявитель Катцын В.Г. ссылался на затруднительное материальное положение в связи с оплатой им кредитов, которое не позволяет ему исполнить решение суда единовременно.

Оценив приведенные Катцыным В.Г. доводы о необходимости отсрочки исполнения судебных постановлений и представленные им доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее предоставления, так как недостаточность получаемой пенсии для одновременного погашения кредитов и исполнения судебных постановлений не относится к тем исключительным обстоятельствам, которые препятствуют ему исполнить решение и приговор суда, при том, что в деле имеются доказательства наличия у него иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы частной жалобы представителя заявителя о несогласии с данным выводом суда первой инстанции, поскольку им представлено достаточно доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение и невозможность единовременно исполнить судебные постановления, суд апелляционной инстанции находит незаслуживающими внимания в связи с тем, что факт оплаты им кредитов недостаточен для предоставления ему отсрочки. Отсутствие денежных средств либо финансовые затраты в собственных интересах не относятся к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Мотивация заявления об отсрочке исполнения решения суда сведена лишь к изложению должником своих имущественных проблем, которые в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на самом субъекте.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от             27 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя Катцына Владимира Григорьевича – Юровой Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий                                                А.В.Пронина