Решение по делу № 2-1573/2021 от 08.02.2021

дело № 2-1573/2021 (50RS0036-01-2021-001007-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мустяц Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мустяц А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что 07.08.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» и Мустяц А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 515 296 рублей 67 копеек в период с 07.08.2012г. по 26.12.2017г.. 26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Предъявленные требования ко взысканию составляют 60 569 рублей 13 копеек, и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26.12.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 07.08.2012г. по 26.12.2017г. включительно в размере 60 569 рублей 13 копеек, которая состоит из: 49 371 рубль 66 копеек – основной долг, 11 197 рублей 47 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей 07 копеек (л.д.7-8).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.56), ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мустяц А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.57), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Мустяц А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2012г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Мустяц А.В. заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в общей сумме 49 371 рубль 66 копеек, срок кредита – 10 месяцев, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 77,67, а ответчик Мустяц А.В. обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленным Кредитным договором и Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д.11-14,20,21-30).

Решением №ВД-130306/003У от 06.03.2013г. произведена смена наименования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.17).

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № rk-211217_1740 уступки прав (требований) (Цессии) в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.08.2012г. по 26.12.2017г. по Договору 61017139358 от 07.08.2012г. в размере 60 569 рублей 13 копеек (л.д.35-41).

Ответчик Мустяц А.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» уступке права требования (л.д.31).

Ответчик Мустяц А.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 07.08.2012г., в связи с чем образовалась задолженность (л.д.18,19).

По состоянию на 19.01.2021г. сумма задолженности по кредитному договору № от 07.08.2012г., образовавшаяся в период с 07.08.2012г. по 26.12.2017г. составляет 60 569 рублей 13 копеек, которая состоит из: 49 371 рубль 66 копеек – основной долг, 11 197 рублей 47 копеек – проценты на непросроченный основной долг (л.д.10).

Данный расчёт соответствуют предусмотренным договором условиям, а также условиям договора № rk-211217_1740 уступки прав (требований) от 27.12.2017г., доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика требование о полном погашении долга (л.д.32), которое оставлено ответчиком без внимания.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 5 890 рублей 73 копейки (л.д.3-6), однако истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 017 рублей 07 копеек, что составляет размер госпошлины от цены иска – 60 569 рублей 13 копеек, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей 07 копеек.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мустяц Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мустяц Александра Владимировича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012г. за период с 07.08.2012г. по 26.12.2017г. по состоянию на 19.01.2021г. в размере 60 569 рублей 13 копеек, в том числе 49 371 рубль 66 копеек – основной долг, 11 197 рублей 47 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей 07 копеек, всего взыскать 62 586 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –16 апреля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: