Решение по делу № 33-7355/2023 от 09.11.2023

    Председательствующий: Валитов А.К.                дело № 33-7355/2023 (2-301/2023)

                                                                                      55RS0009-01-2023-000227-06

Апелляционное определение

    29 ноября 2023 года    город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Ляхове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Любовь Леонидовны, Новикова Николая Гавриловича к Власовой Наталье Александровне, Власову Роману Сергеевичу, Власову Сергею Сергеевичу, Власову Сергею Михайловичу об обязании изменения уклона крыши, ремонта стены хозяйственной постройки, запрещении содержания сельскохозяйственных животных, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчиков Власовой Н.А., Власова Р.С., Власова С.С. на решение Большереченского районного суда Омской области от 12 сентября 2023 года о частичном удовлетворении исковых требований.

    Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика Власовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Новикова Л.Л., Новиков Н.Г. обратились в суд с иском к Власовой Н.А., Власову Р.С., Власову С.С., Власову С.М. об изменения уклона крыши, ремонта стены хозяйственной постройки, запрещении содержания сельскохозяйственных животных, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали на то, что в их общей долевой собственности находится квартира <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 432 кв.м, на котором данная квартира расположена. Расположенная на смежном земельном участке, площадью 433 кв.м, с кадастровым номером <...> квартира <...> находится в общей собственности Власова С.М., Власовой Н.А., Власова Р.С., Власова С.С. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 07 мая 2006 года, его граница в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлена, вид разрешённого использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Права на земельный участок не зарегистрированы.

На земельном участке в хозяйственной постройке ответчики содержат сельскохозяйственных животных, расстояние между данной хозяйственной постройкой и их земельным участком не соответствует санитарным и ветеринарным нормам. Уточнив требования, просили обязать ответчиков Власову Н.А., Власова Р.С., Власова С.С., Власова С.М. изменить уклон крыши хозяйственной постройки, ориентировать её на свой земельный участок, отремонтировать заднюю стену хозяйственной постройки, расположенную на границе (вдоль границы) смежных земельных участков, которая затеняет теплицу, грядки, не должна превышать двухметровую высоту; запретить ответчикам содержание сельскохозяйственных животных на земельном участке с кадастровым номером <...>; обязать ответчиков устранить указанные выше нарушения в трёхдневный срок; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Новиковой Л.Л., Новикова Н.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за оказание юридической помощи в размере 1 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу Новиковой Л.Л.

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сурикова А.А. в лице его законного представителя Новиковой Н.Н.

Истцы Новикова Л.Л., Новиков Н.Г. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме. Пояснили, что уклон крыши принадлежащей ответчикам хозяйственной постройки, расположенной на границе земельных участков ориентирован на земельный участок ответчиков, а задняя стена отремонтирована, однако высота указанной постройки не соответствует требованиям закона. Заявленное требование о компенсации морального вреда истец Новикова Л.Л. мотивировала тем, что страдает заболеванием бронхиальной астмой, из-за наличия неприятного запаха, исходящего от продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, содержащихся ответчиками, не может открыть окна, чтобы проветрить своё жилое помещение.

Ответчик Власова Н.А. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объёме. Указала, что регулярно вывозит продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных. Полагает, что требования о компенсации морального вреда Новиковой Л.Л. не являются обоснованными.

Ответчики Власов Р.С., Власов С.С., Власов С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Администрация Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Суриков А.А. в лице законного представителя Новиковой Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Решением суда Власовой Н.А., Власову Р.С., Власову С.С., Власову С.М. при использовании земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 433 кв.м, расположенного по адресу: <...>, запрещено содержать сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот) в животноводческих помещениях, расположенных на минимальном расстоянии от границы земельного участка, при наличии: поголовья крупного рогатого скота: не более 5 голов - 10 метров; не более 8 голов - 20 метров; не более 10 голов - 30 метров; не более 15 голов - 40 метров; поголовья мелкого рогатого скота: не более 10 голов - 10 метров; не более 15 голов - 20 метров; не более 20 голов - 30 метров; не более 25 голов - 40 метров; не более 25 голов - 40 метров; не более 50 голов - 80 метров; не более 100 голов - 160 метров; не более 200 голов - 320 метров; не более 300 голов - 480 метров; не более 400 голов - 640 метров; не более 1000 голов - 800 метров, т.е. с нарушениями требований «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утверждённых приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года № 622, «Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утверждённых приказом Минсельхоза России от 01 ноября 2022 года № 774.

С Власовой Н.А., Власова Р.С., Власова С.С., Власова С.М. солидарно в пользу Новиковой Л.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в пользу Новикова Н.Г. и Новиковой Л.Л. - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с приведённым решением суда ответчики Власова Н.А., Власов Р.С., Власов С.С. подали апелляционную жалобу, в которой указали, что вид разрешённого использования их земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем они могут содержать и разводить на нём сельскохозяйственных животных. Согласно выписке из ЕГРН, площадь их земельного участка составляет 433 кв.м., в то время как по проведённой экспертизе – 340 кв.м., из чего ответчики делают вывод о том, что истцы присвоили себе часть их земельного участка, в связи с чем и возник данный спор.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась ответчик Власова Н.А., поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что <...> находится в общей долевой собственности Новикова Н.Г. и Сурикова А.А.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 432 кв.м, на котором данная квартира расположена, находится в общей долевой собственности Новиковой Л.Л. и Новикова Н.Г. Границы земельного участка определены, сведения о них содержатся в ЕГРН.

<...> с 1995 года находится в общей совместной собственности Власова С.М., Власовой Н.А., Власова Р.С., Власова С.С.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 433 кв.м, на котором данная квартира расположена, является смежным по отношению к земельному участку истцов. На кадастровый учёт он поставлен 07 мая 2005 года, его границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены, вид разрешённого использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Права на земельный участок не зарегистрированы, но по учтённым в ЕГРН сведениям земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Власова С.М.

В соответствии с пунктами 3, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статьям 2 – 4, 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведётся гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретённом для ведения личного подсобного хозяйства.

Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Учёт личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге, в частности, содержатся сведения о количестве сельскохозяйственных животных, птицы и пчёл в личном подсобном хозяйстве.

Согласно представленной в материалы дела Администрацией Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района справке от 11 сентября 2023 года, а также пояснениям ответчика Власовой Н.А. на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> содержатся 10 коров, 5 овец, 2 свиньи и 5 куриц.

Для содержания сельскохозяйственных животных ответчики используют хозяйственную постройку, возведённую на их земельном участке с кадастровым номером <...> в непосредственной близости от фактической границы (забора) со смежным земельным участком ответчиков с кадастровым номером <...>.

В соответствии с приведёнными выше положениями закона ответчики имеют право содержать и разводить на своём земельном участке с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства сельскохозяйственных животных. Вопреки доводам жалобы ответчиков решение суда указанную деятельность на их земельном участке им не запрещает.

Вместе с тем, производство сельскохозяйственной продукции должно осуществляться на приусадебном земельном участке, а производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения должны быть возведена с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Приказами Минсельхоза России от 21 октября 2020 года N 621 и № 622, от 01 ноября 2022 года N 774 утверждены Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота; овец и коз; свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации.

Перечисленные ветеринарные правила устанавливают требования к условиям содержания сельскохозяйственных животных гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в целях разведения, выращивания, оборота.

Всеми данными правилами установлены минимальные расстояния от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка, которые составляют при поголовье содержащихся в животноводческих помещениях сельскохозяйственных животных: крупного рогатого скота от 18 месяцев, взрослых свиней до 5 голов каждого вида животных, мелкого рогатого скота от 12 месяцев, 10 м. При поголовье крупного рогатого скота от 18 месяцев, содержащихся в животноводческих помещениях, такое расстояние должно составлять 30 м.

Перечисленные правила применяются к содержанию сельскохозяйственных животных на приусадебных земельных участках, поэтому год постройки (до введения в действие перечисленных ветеринарных правил), используемой ответчиками под хлев (свинарник, овчарню), к принятию иного решение в удовлетворённой части не ведёт. Истцы требование о сносе постройки как таковой не предъявляли, соответствующее решение судом не принималось.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Размещение сельскохозяйственных животных в помещении, расположенном на границе земельных участков сторон, нарушает как ветеринарные правила, направленные в том числе на обеспечение соблюдения прав землепользователей, смежных по отношению к земельному участку, на котором находится животноводческое хозяйство, на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическое благополучие, так и непосредственно приведённые права истцов.

На основании изложенного решение суда первой инстанции о запрете ответчикам содержать на своём земельном участке сельскохозяйственных животных в нарушение перечисленных ветеринарных правил является законным и обоснованным. При поголовье крупного рогатого скота в возрасте от 18 месяцев, животные должны быть размещены в помещениях, расположенных не менее 30 м до границы земельного участка истцов. Минимальное расстояние животноводческих помещений до границы смежного земельного участка при минимальном количестве сельскохозяйственных животных – 10 м.

Доводы жалобы ответчиков об уменьшении площади их земельного участка в результате действий истцов судебная коллегия отклоняет, поскольку соответствующий спор между сторонами судом не рассматривался. Размещение животноводческого строения установлено относительно фактической границы между земельными участками сторон. При наличии спора по границе смежных земельных участков сторон ответчики вправе предъявить истцам иск об установлении данной границы. Обжалуемое решение суда принято исходя из тех обстоятельств, которые имеют место быть в настоящее время.

Изложенные суду апелляционной инстанции доводы о невозможности перемещения сельскохозяйственных животных в зимнее время к отмене решения суда не ведут, могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая приведённое, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Большереченского районного суда Омской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 12 декабря 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи