Решение от 01.06.2021 по делу № 11-140/2021 от 29.04.2021

Дело № 11-140/2021

76МS0017-01-2021-000541-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 1 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Воробьевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фарояна Павла Славовича к мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

Фароян П.С. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о взыскании расходов по ремонту автомашины в сумме 47 062 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб., расходов по ксерокопированию документов в сумме 1 000 руб., почтовых расходов – 782, 56 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 612 руб. В обоснование иска указано, что 8 мая 2020 года Фароян П.С., управляя принадлежащей ему автомашиной БМВ №, двигался по пр. Толбухина (мост через реку Которосль) г. Ярославля. При движении наехал на яму в асфальтовом покрытии дороги, повредив автомашину. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 48 200 руб.

Мировой судья судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля 26 февраля 2021 года принял решение о взыскании в пользу Фарояна П.С. с мэрии г. Ярославля стоимости ремонта автомашины 47 062 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходов по ксерокопированию документов в сумме 1 000 руб., почтовых расходов – 782, 56 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 611, 86 руб.

В Кировский районный суд поступила апелляционная жалоба мэрии города Ярославля на указанное решение.

Доводы жалобы мэрии города Ярославля сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

В связи с чем, суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, материалами проверки ДТП, что 8 мая 2020 года Фароян П.С., управляя принадлежащей ему автомашиной БМВ №, двигался по пр. Толбухина (мост через реку Которосль) г. Ярославля, совершил наезд на выбоину. Автомобилю причинены механические повреждения.

Из Схемы ДТП следует, что 8 мая 2020 года на участке: г. Ярославль, пр. Толбухина (мост через реку Которосль), не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части дороги, допущено образование выбоины с размерами: длина 1,2м, ширина – 0,4 м, глубина – 0,07 м, что не соответствует требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В данной таблице установлено отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более - размер 0,06.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ.

Доводы мэрии города Ярославля в части наличия вины водителя в дорожно-транспортном происшествии несостоятельны. Материалы дела не содержат доказательств наличия грубой неосторожности Фарояна П.С. в ДТП (ст. 1083 ГК РФ). В частности материалы дела не содержат доказательств движения водителя со скоростью, превышающей допустимую, на данном участке дороги, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению наезда на препятствие. При движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие опасности в виде дефектов дорожного покрытия.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

На основании муниципального контракта № МК 11-ЭА-2020 от 29 апреля 2020 года, заключенного между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и АО «ЯРДОРМОСТ», обязанность по осуществлению работ по текущему содержанию дороги в районе пр. Толбухина г. Ярославля была принята АО «ЯРДОРМОСТ» с 29 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года. Задание на ремонт данной дороги Департамент дорожного хозяйства мэрии г. Ярославля МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» не выдавал.

Муниципальный контракт определяет правоотношения между сторонами контракта в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Истец участником данных правоотношений не является. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств АО «ЯРДОРМОСТ» может нести ответственность перед мэрией г. Ярославля, а не перед истцом.

Таким образом, на мэрию г. Ярославля как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе, содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В результате ненадлежащего исполнения мэрией города Ярославля функций органа местного самоуправления был причинен вред имуществу истца, который подлежит возмещению.

Мэрия города Ярославля как юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы суд признает необоснованными.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░