Решение по делу № 33-2949/2019 от 16.07.2019

    Дело № 33-2949 /19                                                      судья Моцный Н.В.

    Категория 209г

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Володиной Л.В.,

судей                                        - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре                     - Выскребенцова В.Ю.

с участием

представителя истца           - Дыбец А.М.,

представителя третьего лица

ГУПС «Севастопольэнерго»     - Расохацкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Страджу Д. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью "Крол-Маркет", Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго»,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к Страджу Д.С. об истребовании из незаконного владения Страджу Д.С. нежилые помещения литера I-13 – I-18 (кадастровый №) и литера I-1 – I-12, I-19 – I-21 (кадастровый №), расположенные в <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Страджу Д.С. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО "Крол-Маркет" указанное недвижимое имущество. По мнению истца, приобретение обществом права собственности на спорные объекты недвижимости является неправомерным, поскольку соответствующие приказы Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № издавались в отношении других объектов недвижимости. Таким образом, принадлежащие в настоящее время Страджу Д.С. нежилые помещения выбыли из собственности города неправомерно.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года в удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Страджу Д.С. об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, отказано.

С данным решением не согласился Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 августа 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело и постановил обжалуемое решение без привлечения к участию в деле Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго, которому переданы спорные нежилые помещения в оперативное управление.

С учетом изложенного и на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит безусловной отмене по указанным основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Страджу Д.С., представитель третьего лица ООО «Крол - Маркет», Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Судом апелляционной инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, по указанному в материалах дела адресам направлены почтовые извещения (<адрес>; <адрес>), совершались звонки по номеру телефона    по имеющемуся в материалах дела контактному номеру +<данные изъяты> (уполномоченного лица ответчика Страджу Д.С. и третьего лица ООО «Крол- Маркет»), а также направлялись уведомления на электронную почту <данные изъяты>

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.

Тем самым судебной коллегией приняты необходимые и достаточные меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. ст. 113, 115, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ. Однако за получением судебного извещения в почтовое отделение связи ответчик и третье лицо не явились. Уклонение от явки в отделение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судебной коллегией как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права не явившихся в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица нарушенными, поскольку они не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению.

Поскольку участники процесса не представили в суд апелляционной инстанции доказательства уважительности причин своей неявки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Разрешая заявленные исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Страджу Д.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 8) содержится разъяснение, в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 22 Постановления N 8 разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении.

При таких обстоятельствах, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления N 10/22, а также статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.03.1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

В силу статьи 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

Судом установлено и следует из материалов дела, в 1994 году Фонд коммунального имущества города Севастополя, действующий на основании Устава и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания городской комиссии по аренде коммунального имущества, передал по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ предприятию «Радиотелевизионная мастерская» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 366.4 кв.м., сроком на 7 лет, с последующей пролонгацией договора.

Согласно материалов технической инвентаризации, встроенные нежилые помещения в цокольном этаже расположенные по адресу <адрес>, имеют общую площадь 370,6 кв.м.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения сохранности государственного имущества, включены в Реестр собственности города Севастополя объекты недвижимого имущества.

Согласно приложению к распоряжению Департамента №-РДИ, в списке объектов недвижимого имущества, включаемых в Реестр собственности города Севастополя, под номером 92 числиться нежилое помещение, расположенное в городе Севастополе, <адрес> общей площадью 370, 6 кв.м.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № -РДН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение расположенное по адресу <адрес> общей площадью 370,6 кв.м. передано из имущественной казны города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго».

Данным распоряжением ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» поручено провести мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № –РДИ внесены изменения в распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севстополя от ДД.ММ.ГГГГ № - РДИ, согласно которым слова «<адрес>» заменены на «<адрес>».

Актом-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя передал, а Государственное унитарное предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» приняло на хозяйственное ведение недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 370,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ внесены изменения в приложение к распоряжению Департамента №-РДН, из списка объектов недвижимого имущества, включаемых в Реестр собственности города Севастополя, объект под номером – 92 исключен, объект под номером 77 изложен в следующей редакции - нежилое помещение, расположенное в городе Севастополе, <адрес> площадью 370, 6 кв.м.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № РДЗ о проведении внеплановой проверки и инвентаризации имущества, находящегося в собственности города Севастополя, актом проверки № установлено неэффективное использование имущества, переданного в хозяйственное ведение ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» - нежилое помещение, расположенное в городе Севастополе, <адрес> площадью 370, 6 кв.м.

Между тем, спорные нежилые помещения ДД.ММ.ГГГГ проданы ООО «Крол-Маркет» ответчику Страджу Д.С. по договорам купли-продажи, нотариально удостоверенным нотариусом Будзиновской З.А. (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения за Страджу Д.С.

Из регистрационного дела Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на спорные объекты недвижимости следует, что свидетельства о праве собственности ООО "Крол-Маркет" на нежилые помещения (кадастровый № и кадастровый №), расположенные в <адрес> в <адрес>, выданы на основании приказов Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.76, 130).

Согласно выписки, ДД.ММ.ГГГГ КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимости» СГС за ООО «Крол-Маркет» осуществлена государственная регистрация права собственности на указанные объекты – реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ и реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, приказами Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты решения в отношении иного имущества и в отношении иных лиц.

Судебной коллегией также учтено, что ООО «Крол-Маркет» в качестве юридического лица зарегистрировано в <адрес> с 2002 года, в г.Севастополе представительства либо филиала не имело и не имеет; а также отсутствуют документы, послужившие основанием для передачи спорных объектов недвижимости от Фонда коммунального имущества города Севастополя к ООО «Крол-Маркет»; таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих наличие законных оснований возникновения права собственности у ООО «Крол Маркет», а затем у Страджу Д.С. на спорное имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> площадью 360, 7 кв.м., материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у Страджу Д.С. права собственности на спорные объекты.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в ходе рассмотрения спора факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18 марта 2014 года, не подтвержден.

Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества ранее принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность.

В материалах дела отсутствуют какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета к ООО «Кролл-Маркет» зарегистрированного в Донецкой области в г.Покровске с 2002 года, как и не представлено доказательств создания спорных нежилых объектов за счет средств ООО «Кролл- Маркет».

Следовательно, спорное имущество правомерно распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения сохранности государственного имущества, включены в Реестр собственности города Севастополя объекты недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия, руководствуясь нормами материального и процессуального права (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 209, ст. 301 ГК РФ, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований использования имущества, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя и отмене решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об истребовании из незаконного владения Страджу Д.С. нежилых помещений литера I-13 – I-18 (кадастровый №) и литера I-1 – I-12, I-19 – I-21 (кадастровый №), расположенных в <адрес> в государственную собственность субъекта федерации - города федерального значения Севастополя.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Страджу Д. С. об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Страджу Д. С. нежилые помещения литера I-13 – I-18 (кадастровый №) и литера I-1 – I-12, I-19 – I-21 (кадастровый №), расположенные в <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Л.В.Володина

Судьи:                                                               Е.В.Герасименко

                                    Е.В.Балацкий