Решение по делу № 2-689/2023 (2-3757/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-689/2023 (2-3757/2022)

УИД 54RS0018-01-2022-004224-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.03.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашкова Андрея Владимировича к Неустроеву Евгению Михайловичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился Гашков А.В. к Неустроеву Е.М., просил:

1. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Неустроевым Евгением Михайловичем и Гашковым Андреем Николаевичем;

2. Взыскать с Неустроева Евгения Михайловича в пользу Гашкова Андрея Николаевича денежные средства:

- 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - денежные средства оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства;

- 4 252 (четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 74 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами;

- 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек - сумма расходов на оказание юридических услуг;

- 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек - сумма расходов на проведение исследования маркировочных обозначений автотранспортного средства;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - денежные средства в счет компенсации причиненного морального ущерба;

- 10 085 (десять тысяч восемьдесят пять) рублей - сумма уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что 17.09.2022 между Неустроевым Евгением Михайловичем (продавец) и Гашковым Андреем Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Предметом заключения данного Договора является: Продавец передает в собственность покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: легковой автомобиль марки «Toyota Corolla», идентификационный номер (VIN) Номер, год выпуска -2003, номер двигателя Номер, № шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова Номер, объем двигателя - Номер.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17.09.2022, а также паспорта транспортного средства серии Номер Номер, выданного 31.12.2008 Краснодарским автотранспортным таможенным постом Федеральной таможенной службы, указанное транспортное средство принадлежит Продавцу на правах собственности с 16.08.2016.

Стоимость транспортного средства составляет 350 ООО (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 6 Договора, право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора.

Гашков А.Н. со своей стороны условия Договора выполнил в полном объеме. В день подписания Договора, то есть 17.09.2022 Гашков А.Н. передал денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей Неустроеву Е.М., при этом стоимость автомобиля в Договоре была занижена по просьбе Продавца и указана в сумме 200 000 рублей.

При подписании Договора и акта передачи автомобиля, Продавцом заверено письменно, что передаваемое транспортное средство не является предметом залога, не обременено никакими финансовыми обязательствами, в технически исправном состоянии.

В дальнейшем, при постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД 22.09.2022, сотрудниками полиции на кузове автомобиля обнаружены признаки нарушения целостности, в связи с чем назначена экспертиза.

По заключению эксперта «Центра независимой экспертизы» от 29.09.2022 № 4118/2 установлено, что у представленного на исследование автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Номер, кузов автомобиля подвергался распиливанию и состоит из трех частей (передняя часть кузова соединена с задней и верхней частью кузова (крышей) при помощи сварки, выполненной не заводским способом), с последующим окрашиванием в серый цвет.

Продавец продал транспортное средство, не соответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» TP Номер, что является существенным нарушением условий договора, которое влечет такой ущерб, что Покупатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

18.10.2022 в адрес Продавца направлена претензия в порядке досудебного урегулирования по расторжению договора и возврату денежных средств, которая им получена 22.10.2022, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер, однако Продавец с требованиями претензии не согласился, расторгать Договор отказался.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 14.11.2022, а также компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб., и судебные расходы.

Истец Гашков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил представителя по доверенности Карташову Л.В., которая требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик Неустроев Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил представителя адвоката Поляничко О.Ю., который с требованиями истца не согласился, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2022 между Гашковым А.Н. и Неустроевым Е.М. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Неустроев Е.М. – продавец продал Гашкову А.Н. – покупатель, а покупатель купил автомобиль марки «Toyota Corolla», идентификационный номер (VIN) Номер, год выпуска -2003, номер двигателя Номер, № шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова Номер, объем двигателя - Номер цвет серебристый, государственный регистрационный знак Номер

Стоимость указанного транспортного средства в договоре согласована Покупателем и Продавцом в размере 200000 руб.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В судебном заседании установлено, что договор от 17.09.2022 сторонами исполнен, одновременно являлся актом приема-передачи.

Автомобиль марки «Toyota Corolla», идентификационный номер (VIN) Номер, год выпуска -2003, номер двигателя 322 1574623, № шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова Номер, объем двигателя - Номер, цвет серебристый, государственный регистрационный знак Номер, передан покупателю Гашкову А.Н. со всеми документами (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля).

Из договора следует, что за проданный автомобиль продавец Неустроев Е.М. получил от покупателя Гашкова А.Н. денежные средства в сумме 200000 руб.

Суд отклоняет доводы истца о согласовании сторонами и оплате за автомобиль покупателем Гашковым А.Н. денежные средства в сумме 350000 руб., поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств этому обстоятельству истец суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку цена рассматриваемого договора превышает 10000 руб., то условие о стоимости товара должно быть сторонами согласовано в письменной форме.

Поскольку в договоре согласована стоимость автомобиля 200000 руб., следовательно истец в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ лишается права ссылаться на свидетельские показания в подтверждения условия договора о стоимости товара и передачи за товар денежной суммы 350000 руб.

При таких обстоятельствах показания свидетелей ... и ... о передаче за автомобиль денежной суммы 350000 руб. являются недопустимыми доказательствами.

Не является относимым и допустимым доказательством передачи за товар 350000 руб. квитанция ИП ..., поскольку сведения об обстоятельствах консультации записаны со слов истца Гашкова А.Н. и не подтверждает факт передачи денежных средств по договору.

Не подтверждает факт передачи 350000 руб. за автомобиль и представленные истцом отчет о рыночной стоимости автомобиля и объявление на сайте по продаже автомобиля, поскольку граждане свободны в заключении договора и вправе согласовать любую стоимость продаваемого товара независимо от его рыночной стоимости.

Кроме того законом применение рыночной стоимости допускается только в случае, если стороны в письменной форме вообще не согласовали стоимость товара (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Наличия доходов и накоплений у истца и его супруги также не свидетельствуют о приобретении автомобиля за 350000 руб.

Письменные доказательства передачи денежных средств от покупателя продавцу в размере 350000 руб. истцом не представлено.

При постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД 22.09.2022, сотрудниками полиции на кузове автомобиля обнаружены признаки нарушения целостности, в связи с чем истцом Гашковым А.Н. проведена экспертиза автомобиля.

По заключению эксперта «Центра независимой экспертизы» от 29.09.2022 № 4118/2 установлено, что у представленного на исследование автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Номер кузов автомобиля подвергался распиливанию и состоит из трех частей (передняя часть кузова соединена с задней и верхней частью кузова (крышей) при помощи сварки, выполненной не заводским способом), с последующим окрашиванием в серый цвет.

Данное обстоятельство явилось основанием для отказа органа ГИБДД в регистрации автомобиля за истцом.

Суд приходит к выводу, что данный недостаток является существенным нарушением требований к качеству товара, поскольку спорный автомобиль имеет скрытые дефекты, не позволяющие осуществить регистрационные действия и препятствующие его законной эксплуатации в условиях дорожного движения.

Наличия данного недостатка стороны не оспаривали, как не оспаривали тот факт, что указанный недостаток имел место до передачи товара продавцом покупателю, что следует их пояснений сторон.

Суд приходит к выводу, что ответчик Неустроев Е.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных и убедительных доказательств доведения им до сведения покупателя Гашкова А.Н. о наличии такого недостатка до его передачи покупателю.

В договоре купли-продажи от 17.09.2022 не содержится условий о наличии таких недостатков товара.

Суд приходит к выводу, что указание в объявлении о продаже спорного автомобиля на интернет-сайте «у данного авто было заменено задняя часть до меня» не подтверждает сообщение продавцом покупателю всех существенных характеристик спорного автомобиля - кузов автомобиля подвергался распиливанию и состоит из трех частей (передняя часть кузова соединена с задней и верхней частью кузова (крышей) при помощи сварки, выполненной не заводским способом), с последующим окрашиванием в серый цвет.

Из представленных истцом доказательств – показаний свидетелей ..., ... следует, что продавец покупателю такие сведения не сообщал.

Ознакомление покупателя со сведениями об автомобиле из отчета «автотека» на интернет сайте по продаже автомобилей также не подтверждает доведение продавцом сведений до покупателя о существенном недостатке автомобиля.

Сам отчет сведений о наличии сваривания кузова автомобиля из трех частей не содержит.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 450, 450.1, п. 2 ст. 475 ГК РФ имеются законные основания для расторжения спорного договора купли-продажи с взысканием уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 200000 руб. в пользу покупателя Гашкова А.Н. и возвратом проданного автомобиля продавцу Неустроеву Е.М.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом данных положений обязательство по возврату денежных средств за проданный автомобиль возникает у продавца Неустроева Е.М. с момента истечения срока исполнения им претензии покупателя Гашкова А.Н. о расторжении договора купли-продажи, по истечении 10 дней с даты получения требования о расторжении договора (22.10.2022), т.е. с 02.11.2022.

С указанной даты истец Гашков А.Н. вправе требовать уплаты процентов на сумму долга в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеуказанных положений закона для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда истец обязан доказать факт противоправных действий ответчика, посягающих на его нематериальные блага и права, последствия в виде причинения нравственных страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий. При доказанности вышеуказанных фактов ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец Гашков А.Н. не представил суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика Неустроева Е.М. по посягательству на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в связи с продажей автомобиля с существенным недостатком по договору купли-продажи между гражданами.

Вопреки доводам истца положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения между истцом и ответчиком не распространяются, поскольку нет доказательств того, что ответчик Неустроев Е.М. осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже автомобилей, а по спорному договору им был продан принадлежащий ему личный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что истец понес судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела, а именно: 45000 руб. - расходы на оказание юридической помощи в связи с подготовкой и направлением претензии о расторжении договора, подготовкой искового заявления, участия представителя в судебном разбирательстве, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 02.11.2022, от 10.10.2022, квитанциям от 10.10.2022, 02.11.2022, договорами поручения от 09.10.2022, 01.11.2022; 7000 руб. - расходы на проведение экспертного исследования автомобиля, что подтверждается договором № 4118/2 от 29.09.2022, актом выполненных работ от 29.09.2022, кассовым чеком; 10085 руб. – по оплате государственной пошлины.

Данные расходы являются относимыми к рассматриваемому делу и подлежат распределению.

Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (составление претензии, иска), участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, разумным является размер расходов истца на представителя в сумме 35 000 руб.

Поскольку имущественные исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены частично в сумме 200000 руб. при заявленной сумме 350000 руб. или 57 % от заявленных имущественных требований, судом подлежит применению принцип пропорционального распределения расходов.

Суд приходит к выводу о необходимости пропорционального взыскания с ответчика в пользу истца расходов на экспертное исследование автомобиля в сумме 3990 руб. (57% от 7000), на представителя в сумме 20000 руб.(57 % от 35000), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гашкова Андрея Владимировича к Неустроеву Евгению Михайловичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 17.09.2022, заключенный между Неустроевым Евгением Михайловичем и Гашковым
Андреем Николаевичем.

Взыскать с Неустроева Евгения Михайловича в пользу Гашкова Андрея
Николаевича денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в сумме 200000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 3990 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5200 руб., а всего в общей сумме 229190 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гашкова Андрея Владимировича к Неустроеву Евгению Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-689/2023