Решение от 18.06.2020 по делу № 2-1720/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1720/2020                                                                             г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2020-000585-72

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Кирилла Юрьевича к ТСН «Дачное некоммерческое партнерство «Ольшаники 2» об обязании представить документы, о взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ТСН «Дачное некоммерческое партнерство «Ольшаники 2», просил: обязать ТСН «ДНП Ольшаники 2» предоставить в 10- дневный срок с даты вступления решения в законную силу, для ознакомления и в виде заверенных копий следующий перечень документов: Устав ТСН «ДНП «Ольшаники 2» (в действующей редакции), Бухгалтерская (финансовая) отчетность ТСН «ДНП «Ольшаники 2» за период с 2014 по 2019 включительно:    Бухгалтерский баланс (форма № 1); Отчёт о прибылях и убытках (форма № 2), отчет о целевом использовании полученных средств (форма №6), Приходно-расходные сметы ТСН «ДНП «Ольшаники 2» с отчетом об исполнении таких смет за период с 2014 по 2019 включительно; Письменные заключения ревизионной комиссии (ревизора) ТСН за период с 2014 по 2019 включительно; Документы, подтверждающие права ТСН «ДНП «Ольшаники 2» на имущество, отражаемое на его балансе; Протокол собрания об учреждении товарищества; Протоколы за 2014-2019 г.г.: общих собраний членов ТСН «ДНП «Ольшаники 2», заседаний Правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; Финансово-экономическое обоснование размера членских взносов (сумм возмещения расходов ТСН) за период с 2014 по 2019 включительно, По вопросам, связанным с получением ТСН заемных средств за период 2014 - 2019 гг. отдельно предоставить в отношении каждого займа:    основания для получения займа ТСН (протоколы собрания членов (правления, собственников) ТСН о принятии решения о привлечении займов/кредитов и условий их предоставления, цель получения займа); отчет о расходовании (целевом использовании) заемных средств ТСН (входит в состав бухгалтерской отчетности); взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

      В обоснование своих требований истец указал, что он с 2019г. является собственником земельного участка №, имеющего кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в 2013 году на имя его матери ФИО1., перешел к нему в 2019 году по наследству.

На земельном участке построен жилой дом, в котором он проживает со своей семьей. Дом расположен на территории ТСН «ДНП «Ольшаники 2», подключен к электроснабжению, водоснабжению, газу.

Решением общего собрания от 15 декабря 2019 года он был принят в члены ДНП.

Им неоднократно в ДНП запрашивались документы и сведения о расходовании денежных средств, в 2019 году неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов для ознакомления, вместе с тем, до настоящего времени с документами он не ознакомлен, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

    Представитель истца Иванова К. Ю. Смирнова О. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик ТСН «ДНП «Ольшаники 2» в лице председателя Олейниченко В. В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения завяленных требований, пояснил, что бывшим председателем ему не передавался весь комплект документов.

    Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванов К. Ю. с 07.11.2019г. является собственником земельного участка №, имеющего кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Истец Иванов К. Ю. является членом ТСН «ДНП «Ольшаники 2» с 15 декабря 2019 года.

Иванов К. Ю. в ноябре и в декабре 2019 обращался в органы управления товарищества с заявлением об ознакомлении его с документами, связанными с деятельностью ТСН.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.

Вместе с тем, ответчиком истребуемые документы предоставлены для ознакомления не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Учитывая объем документов, истребуемых истцом, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что документы, истребуемые истцом ему предоставлялись для ознакомления, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что вступившего в законную силу решения суда о возложении на ответчика обязанности предоставить документы не имеется, требования истца в части взыскания судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе, лишены правовой состоятельности.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова К. Ю. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 2» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 2», ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░ 2» (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░ 2» ░░ ░░░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ № 1); ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ № 2), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ №6); ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░ 2» ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014-2019 ░.░.: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░ 2», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 2014 ░░ 2019 ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014 - 2019 ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                              ░. ░. ░░░░░░

47RS0005-01-2020-000585-72

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1720/2020