Решение от 31.03.2023 по делу № 2-358/2023 (2-4599/2022;) от 31.08.2022

Гражданское дело № 2-358/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004306-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 г.                                                  город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Городские газовые сети» к Тарбееву Е. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Гелеон Строй» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГГС» обратилось в суд с иском к Тарбееву Е.С., ООО «Гелеон Строй» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований, с учетом последних уточнений, указано, что ОАО «ГГС» владеет на законных основаниях объектом газораспредительной системы «Газоснабжение жилых домов ПК «Сибирский». Наружный газопровод общей площадью 1244 м.

27.12.2021 по адресу г. Новосибирск, СНТ «Садовод Любитель», ..., у дома __ управляя автомобилем «<данные изъяты>, Тарбеев Е.С. совершил столкновение, наезд на препятствие (...), в результате чего были причинены значительные повреждения объекту повышенной опасности – газопроводу, владельцем которого является истец. Факт повреждения газопровода подтверждается Постановлением об административном правонарушении от 24.03.2022, вынесенным мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Стоимость аварийно-восстановительных работ согласно локальному сметному расчету составляет 242 779,20 руб., в том числе НДС. С учетом специфики повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия объекта, требующего незамедлительного ремонта, истцом были проведены восстановительные работы, так как длительное отключение подачи газа на объекты капитального строительства (жилые дома) могло привести к более существенным убыткам.

21.07.2022 ОАО «ГГС» была направлена претензия Тарбееву Е.С. с требованием возместить стоимость аварийно-восстановительных работ в течение 10 дней со дня получения указанной претензии. Данная претензия ответчиком получена не была, ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ОАО «ГГС» солидарно с ответчиков стоимость аварийно-восстановительных работ в сумме 242 779,20 руб., а также государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ОАО «ГГС» Норкин Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию истец не обращался, полагая, что данный случай не страховым.

Представитель ответчика ООО «Гелеон Строй» Демидец А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку в трудовых отношениях с Тарбеевым Е.С. Общество не состоит, автомобиль передан Тарбееву Е.С. по договору аренды.

Ответчик Тарбеев Е.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме за необоснованностью, поскольку его ответственность была застрахована по договору ОСАГО.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство УРАЛ __, гос.рег.знак __ регион, с 08.06.2021 по настоящее время зарегистрировано за ООО «Гелеон Строй».

На основании договора __ на аренду автомобиля от 28.06.2021, заключенного между ООО «Гелеон Строй» (Арендодатель) и Тарбеевым Е.С. (Арендатор), Тарбееву Е.С. во временное пользование передан автомобиль марки УРАЛ __ на срок с 28.06.2021 по 28.06.2022.

27.12.2021 в 17 час. 05 мин. в г. Новосибирске в Октябрьском районе на ... СНТ «Садовод Любитель<данные изъяты> регион, Тарбеев Е.С. совершил столкновение, наезд на препятствие (...), после чего, в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о чем был составлен протокол 54ПФ __ от 24.03.2022 об административном правонарушении.

Постановлением об административном правонарушении вынесенным мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24.03.2022 Тарбеев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.11.2009, газопровод, расположенный по адресу: <данные изъяты> СНТ «Садовод Любитель», принадлежит ОАО «ГГС».

Деятельность ОАО «ГГС», связанная с распределением газообразного топлива по газораспределительным сетям, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Расходы истца на восстановление поврежденного участка газопровода составили 242 779,20 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом (сметой) __

21.07.2022 ОАО «ГГС» направило в адрес Тарбеева Е.С. претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 242 779,20 руб., в том числе с НДС. 03.02.2023 аналогичная претензия была направлена ОАО «ГГС» в адрес ООО «Гелеон-Строй». Сведений о добровольном исполнении претензий в материалах дела не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о вине в ДТП ответчика Тарбеева Е.С.

Действия водителя Тарбеева Е.С. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинение вреда имущества истца, а именно в механическом повреждении газопровода.

Между тем, автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ __

Как установлено в судебном заседании, истец не обращался в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 27.12.2021.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ели не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодека.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст.11 Закона об ОСАГО, страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Из вышеприведенных норм права следует, что законом прямо предусмотрена обязанность возмещать вред, причиненный действиями страхователя (застрахованного), который несет ответственность только в случае недостаточности страхового возмещения.

С учетом изложенного, если страхователь (либо лицо, допущенное к управлению транспортным средством с разрешения страхователя), являющиеся причинителями вреда, не выразили намерения лично возместить причиненный ими вред, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителями, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лиц, ответственность которых застрахована по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании Тарбеев Е.С., ООО «Гелеон-Строй» не выразили свое согласие на возмещение ущерба причиненного истцу.

Вместе с тем, привлечение страховщика к участию в настоящем деле не привело бы к тому процессуальному результату, достижение которого было бы в интересах истца, поскольку требования к страховщику подлежали бы оставлению без рассмотрения в настоящем деле в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора, о чем разъяснено в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого потерпевшему причинен ущерба, в момент ДТП была застрахована, размер материального ущерба не превышает лимит ответственности по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на данной стадии предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2023.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░