Решение от 04.07.2022 по делу № 12-278/2022 от 16.06.2022

                                                                                  Дело № 12-278/2022

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск                                 04 июля 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края Пупынина С.М.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев жалобу Сухининой С.А. на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г.Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г.Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Сухинина С.А. привлечена к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Сухинина С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. ее автомобиль марки Соната 2.0 АТ государственный регистрационный знак № регион был припаркован на платной стоянке открытого типа по адресу: <адрес> без оплаты стоимости за пользование парковкой. Оплата ею произведена не была, так как автомат по оплате паркинга не работал.

В судебное заседание Сухинина С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного органа в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 15.01.2019 № 160, пользователь парковки обязан оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном порядке и размере (п.5.4.2.); пользователю парковки запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке открытого типа с предоплатой и на платной парковке закрытого типа с постоплатой без оплаты стоимости за пользование парковкой (5.5.2).

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 Сухинина С.А. разместила транспортное средство марки «СОНАТА 2.0 АТ» государственный регистрационный знак № на платной парковке открытого типа по адресу: <адрес>, без оплаты стоимости за пользование парковкой.

Факт управления транспортным средством и размещения его на парковке Сухинина С.А. не отрицает.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Страж», которым зафиксировано нарушение, сведений других документов вины Сухининой С.А. в совершении правонарушения у суда сомнений не вызывает.

При этом доводы Сухининой С.А. о том, что оплату она не произвела вследствие неработающего терминала, нашли свое подтверждение. Действия заявителя подтверждают вину в совершении административного правонарушения в форме неосторожности.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из установленных по делу конкретных обстоятельств его совершения следует, что правонарушение совершено Сухининой С.А. по независящим от нее обстоятельствам, - отсутствие технической возможности произвести оплату.

Нахождение транспортного средства Сухининой С.А. на парковке имело непродолжительный период времени, потому суд приходит к выводу, что действия Сухининой С.А. при указанных обстоятельствах не представляли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г.Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Сухининой С.А. к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.3.10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2003░. № 608-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»,░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░