Решение по делу № 33-1430/2022 от 09.03.2022

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-1430/2022

Судья Волкова Е.Н. УИД 21RS0023-01-2021-007010-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Аркадьева А.А. к Кузиной Л.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Аркадьева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Аркадьев А.А. обратился в суд с иском к Кузиной Л.Ш., мотивировав свои требования тем, что стороны состояли в фактических брачных отношениях и являются родителями несовершеннолетних детей ФИО и ФИО. В период совместного проживания в 2014 году за счет личных и кредитных средств на имя Кузиной Л.Ш. была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... При стоимости квартиры 1 750 000 руб. фактически Кузина Л.Ш. внесла только средства материнского капитала. С момента покупки квартиры истец оплачивал платежи по кредитному договору вплоть до полного погашения кредита в январе 2019 года. Кроме того, истец понес расходы на улучшение квартиры в размере 550000 руб., а именно: 23 июля 2019 года в размере 250 000 руб. по оплате ФИО стоимости ремонтно-отделочных работ, 22 августа 2019 года в размере 100 000 руб. по оплате ФИО стоимости ремонтно-­отделочных работ (штукатурные работы, выравнивание, установка маяков на полах, шпатлевание и иные работы), 29 августа 2019 года в размере 120 000 руб. по оплате ФИО стоимости ремонта отделочных и санитарно-технических работ, 9 сентября 2019 года в размере 80 000 руб. по оплате ФИО стоимости электромонтажных работ, что подтверждается актами. При приобретении квартиры Кузина Л.Ш. обязалась передать истцу долю в квартире, но своего обещания не сдержала. На основании изложенного Аркадьев А.А. просил суд взыскать с Кузиной Л.Ш. сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.

В суде первой инстанции Аркадьев А.А. и его представитель Иванов И.Н. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Кузина Л.Ш. исковые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года постановлено в удовлетворении иска Аркадьева А.А. отказать.

Решение обжаловано Аркадьевым А.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции Аркадьев А.А. и его представитель Иванов И.Н. апелляционную жалобу поддержали. Кузина Л.Ш. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2014 года между Кузиной Л.Ш. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Кузиной Л.Ш. предоставлен кредит в размере 1 218 000 руб. для приобретения квартиры ....

17 февраля 2014 года Кузина Л.Ш., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО (покупатель), заключила с ФИО (продавец) договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: ..., с использованием кредитных средств. Цена квартиры определена в 1 740 000 руб. с порядком оплаты: сумма в размере 522 000 руб. оплачивается за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, окончательный расчет производится за счет кредитных средств 1 218 000 руб., предоставленных ОАО «Сбербанк России» путем перечисления кредитных средств на лицевой счет Кузиной Л.Ш.

По состоянию на 24 февраля 2014 года правообладателями квартиры являлись Кузина Л.Ш. и несовершеннолетняя ФИО по ... доле в праве общей долевой собственности с установлением обременения объекта недвижимости - ипотекой в силу закона.

12 сентября 2014 года в связи с рождением второго ребенка (ФИО) Кузиной Л.Ш. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429 408 руб. 50 коп., средства которого перечислены на частичное погашение ипотечного кредита платежным поручением от 31 октября 2014 года № ....

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2020 года по делу № ... по иску Кузиной Л.Ш., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО., ФИО., ФИО., к Аркадьеву А.А. определены доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...: за Кузиной Л.Ш. - ... доли в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетней ФИО - ... доли в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетней ФИО - ... доли в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетним ФИО - ... доли в праве общей долевой собственности. Этим же решение в удовлетворении встречных исковых требований Аркадьева А.А. к Кузиной Л.Ш. об определении за ФИО., ФИО по ... доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру отказано. Решение вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.

Предъявляя требования о взыскании денежных средств, уплаченных за ремонт квартиры, Аркадьев А.А. указывает на то, что им за свой счет были произведены неотделимые улучшения, направленные на увеличение стоимости квартиры в период с 17 февраля 2014 года до апреля 2019 года.

В доказательство заявленных требований Аркадьевым А.А. представлены акты приемки-передачи выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: ..., подписанными Аркадьевым А.А. с физическими лицами:

- от 23 июля 2019 года, в соответствии с которым за выполнение ремонтно-­отделочных работ (выравнивание стен, работы с полами, балконом, укладка паркета, установка кухонного гарнитура, снос стены, укладка ламината и иные работы) в установленный договором срок на объекте Аркадьев А.А. передал ФИО (отец Аркадьева А.А.) 250 000 руб.;

- от 22 августа 2019 года, в соответствии с которым за выполнение ремонтно-­отделочных работ (штукатурные работы, выравнивание, установка маяков на полах, шпатлевание и иные работы) в установленный договором срок на объекте Аркадьев А.А. передал ФИО 100 000 руб.;

- от 29 августа 2019 года, в соответствии с которым за выполнение ремонтно-­отделочных и санитарно-технических в установленный договором срок на объекте Аркадьев А.А. передал ФИО 120 000 руб.;

- от 9 сентября 2019 года, в соответствии с которым за выполнение электромонтажных работ в установленный договором срок на объекте Аркадьев А.А. передал ФИО 80 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 1, 8, 12, 303, 980, 981, 983, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не обусловлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В то же время, согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом первой инстанции, денежные средства в общем размере 550000 руб. за работы и услуги в квартире по адресу: ..., передавались Аркадьевым А.А. добровольно и осознанно, в целях улучшения потребительских свойств жилого помещения, в котором проживала его сожитель Кузина Л.Ш. и их общие несовершеннолетние дети, то есть заведомо в отсутствие каких-либо правовых оснований. Данного обстоятельства, по существу, не оспаривал и сам истец.

Доводы Аркадьева А.А. о наличии между сторонами соглашения о передаче ему доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика денежных сумм, потраченных Аркадьевым А.А. на ремонт квартиры по адресу: ..., не имеется.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аркадьева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова