Решение от 05.11.2024 по делу № 2-5630/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-5630/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-007012-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» ноября 2024 года     г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Рубанова К.О. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к Демьяновская В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Демьяновская В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> г. ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 261 293,26 руб. в период с <дата> по <дата> Также истец указывает, что <дата> ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 90 215,66 руб. за период с <дата> по <дата> ООО «ПКО «Феникс» <дата> направило ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика Демьяновская В.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 90 215,66 руб., которая состоит из: основного долга – 0,00 руб., процентов на непросроченный основной долг – 90 215,66 руб., процентов на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафов – 0,00 руб., а также государственную пошлину в размере 2 906 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.5 ст.232.3 ГПК РФ. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям. Согласно HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=450444&dst=1280" пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=450444&dst=101020" абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследст

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации представленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу от <дата> в ответ на запрос суда, Демьяновская В.А., <дата>, уроженка <адрес>, с <дата> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по смерти (л.д.70), о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>, что подтверждается ответом Отдела записи актов гражданского состояния г. Таганрога от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с настоящим иском к умершему лицу, в связи, с чем в силу вышеприведенных требований закона производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Учитывая, что ответчик Демьяновская В.А. умерла в <дата>, т.е. до подачи искового заявления в суд (05.09.2024 год), суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░