Решение по делу № 33-13762/2016 от 29.09.2016

Судья: Солохин С.А.      Дело № 33-13762/2016

А-070г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО8 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в интересах Маниной ФИО12 к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности обеспечить путевкой на санаторно – курортное лечение,

по частной жалобе представителя Государственному учреждению- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО8,

на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Государственного учреждения -Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о прекращении исполнительного производства отказать»,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Рыбинского районного суда Красноярского края от <дата> но делу по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в интересах Маниной С.В. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ КРО ФСС РФ) о возложении обязанности обеспечить путевкой на санаторно – курортное лечение, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 вынесла постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения: возложить обязанность на ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обеспечить ФИО1 путевкой на санаторно-курортное лечение с учетом имеющегося заболевания.

Представитель ГУ КРО ФСС РФ ФИО8 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП по тем основаниям, что все возможные действия по обеспечению Маниной СВ. путевкой на санаторно- курортное лечение филиалом № отделения Фонда предприняты. Маниной С.В. неоднократно предлагались путевки на санаторно – курортное лечение в различные санатории с различными датами выезда, однако от всех предложений Манина С.В. отказалась.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ГУ КРО ФСС РФ просит определение суда отменить.

Указывает, что вывод суда о том, что отказ Маниной С.В. от получения путевок на санаторно-курортное лечение носил временный характер, обусловленный уважительными причинами, является необоснованным, поскольку документов, подтверждающих уважительность причины для отказа от получения санаторно-курортного лечения, Маниной С.В. не предоставлялось.

Обращает внимание суда на то, что справка по форме <данные изъяты> носит рекомендательный характер и является основанием для получения путевки на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания.

В письменных возражениях помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ФИО8, поддержавшего доводы частной жалобы, истца ФИО9 и прокурора ФИО5, возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, кроме прочего в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, согласно ч. 2 ст. 43 указанного Федерального закона, в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Рыбинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования прокурора ЗАТО <адрес> края в интересах Маниной С.В. Постановлено обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обеспечить Манину С.В. в <дата> путевкой на санаторно-курортное лечение в соответствии с рекомендациями индивидуальной программы реабилитации, согласно медицинским показаниями.

Во исполнение указанного выше решения Рыбинского районного суда <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В заявлении о прекращении исполнительного производства, представитель ГУ КРО ФСС РФ просил прекратить исполнительное производство со ссылкой на ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в целях исполнения решения суда Маниной С.В. неоднократно предлагались путевки на санаторно-курортное лечение в различные санатории в разные периоды, однако она от предложенных путевок отказалась.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ГУ КРО ФСС РФ о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции обоснованно исходил из того, отказ взыскателя от получения путевок на санаторно-курортное лечение носил временный характер, обусловленный уважительными причинами.

При этом, согласно справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение от <дата>, взыскателю рекомендовано санаторно-курортное лечение в условиях пребывания в санаторно-курортной организации на черноморском побережье в 3 квартале, а предлагаемые путевки не отвечали рекомендуемым времени и месту лечения, своим правом на санаторно-курортное лечение Манина С.В. желает воспользоваться в последующем.

Доказательств предоставления Маниной С.В. санаторно-курортного лечения в условиях пребывания в санаторно-курортной организации 3 квартале, согласно медицинским показаниям - на черноморском побережье, как установлено решением суда, суду не представлено.

Таким образом, как видно из представленных материалов, Манина С.В. от исполнения в ее пользу решения Рыбинского районного суда Красноярского края от <дата> не отказалась, о чем подтвердила в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, оснований для прекращении исполнения выданного судом на основании указанного решения исполнительного документа не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку до настоящего времени истица путевкой не обеспечена, право Маниной С.В. на получение путевки на лечение согласно медицинским показаниями не реализовано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рыбинского районного суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО8, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: