Решение по делу № 2-347/2019 от 29.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 5 декабря 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2019 по исковому заявлению Парфёнова Сергея Борисовича к Луговской Ирине Борисовне о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с данными требованиями истец указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону, однако Парфёнов С.Б. полагает, что Луговская И.Б. является недостойным наследником, поскольку скрыла от него факт смерти отца и не заявила о втором наследнике нотариусу при обращении с заявлением о принятии наследства, тем самым увеличив свою долю. Кроме того, ответчик возражала против принятия им наследства, а также препятствовала ему пользоваться квартирой, распоряжаясь ей единолично без учета его мнения. Просит признать Луговскую И.Б. недостойным наследником, отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО1.

Истец Парфенов С.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Луговская И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомление судом направлялось по известным суду адресам, однако, возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопроса о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (подпункт "а" пункта 19).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО1 являются Луговская Ирина Борисовна, получившая ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, и Парфенов Сергей Борисович, признанный принявшим наследство решением Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, но не получивший свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме того, решением Абазинского районного суда от 24.11.2009 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное Луговской И.Б. нотариусом Абазинского нотариального округа РХ ФИО2, признано недействительным, определены доли наследников в наследственном имуществе, принадлежащем ФИО1, равными по 1/2 доле каждому.

Также, из материалов наследственного дела следует, что при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 Луговская И.Б. указала, что кроме нее других наследников, предусмотренных статьями 1142,1146,1147,1148 ГК РФ, не имеется.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчика в отношении наследодателя, либо его наследников, направленности действий ответчика на создание правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, что подтверждается отсутствием вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу.

Доводы истца о том, что ответчик скрыла от нотариуса наличие другого наследника, имеющего равные с нею права на данное наследство, не указала его в заявлении о принятии наследства, которое подала нотариусу, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, так как несообщение Луговской И.Б. нотариусу информации о наличии другого наследника не свидетельствует об ее умысле, направленном на завладение всем наследственным имуществом противоправными действиями, поскольку закон не устанавливает обязанности лиц сообщать нотариусу сведения о других имеющихся наследниках, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство.

Иные доводы истца, характеризующие поведение Луговской И.Б. относительно распоряжения наследственным имуществом после получения свидетельства о праве на наследство, также не являются правовыми основаниями для признания наследника недостойным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░