Дело № 2-2633/2023

11RS0005-01-2023-002521-62

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

                

    Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 июля 2023г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Тузовой Л.А. к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

             у с т а н о в и л:

Тузова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 06.05.2020г. между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на сумму 1 152 135 руб. сроком на 48 месяцев под 16% годовых. При заключении кредитного договора с банком истец также заключила договор страхования с от инвалидности и смерти. Страховая премия по указанному договору 116 135 руб. Истец полагает, что услуга по страхованию была навязана ей, она была лишена возможности выбора. Истец направила в адрес Банка претензию о возврате страховой премии. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 116 135 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб., штраф в размере 50% присужденных сумм.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

    Истец в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что с исковыми требованиями не согласен, при обращении с заявлением о предоставлении кредита заемщик выразила согласие быть застрахованной за счет кредитных средств, услуга по страхованию не была навязана банком истцу, заключение заемщиком договора страхования осуществлялось добровольно с целью уменьшения процентной ставки по кредиту.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в письменном отзыве полагает требования не подлежащими удовлетворению, от истца претензий о расторжении договора не поступало.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 06.05.2020г. между Тузовой Л.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на сумму 1 152 135 руб. сроком на 48 месяцев под 16% годовых.

Обращаясь с заявлением о предоставлении банком кредита, истец в соответствующей графе подтвердила свое желание быть застрахованной за счет кредитных средств, а также подтвердила, что ей предоставлена информация по условиям страхования, доведена информация о возможности отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При заключении кредитного договора с банком, истец также заключила договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» от инвалидности и смерти, что подтверждается страховым полисом Стандарт Плюс №.... от 06.05.2020г. Страховая премия по указанному договору 116 135 руб.

Согласно п. 9 страхового полиса (Дополнительные условия) страхователь (Тузова Л.А.) проинформирована о следующем: договор заключен между ней и ПАО СК «Росгосстрах» (п. 9.1.1); все обязательства по договору несет Страховщик, а не иное юридическое или физическое лицо, при посредничестве которого заключен договор (п. 9.1.2); заключение договора не является обязательным условием для выдачи кредита (займа) банком, не может являться обязательным условием для получения иных банковских (финансовых) услуг (п. 9.1.3).

Указанный страховой полис подписан лично Тузовой Л.А., что сторонами по делу не оспаривается.

14.02.2023г. истец направил в адрес банка претензию, в которой просила возвратить страховую премию, претензия оставлена без удовлетворения.

Суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», на которую ссылался истец в обоснование своей позиции, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Однако оспариваемый кредитный договор в части условий об уплате страховой премии не содержит положений, противоречащих названной статье Закона.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» предусмотрена процентная ставка с 1 по 12 месяц 8,5% годовых; процентная ставка с 13 месяца 16% годовых (базовая процентная ставка); процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5% годовых (с 3 по 12 месяц) и в размере 21% годовых (с 13 месяца) при невыполнении дополнительного условия в соответствии с дополнительным условием I п. 21 настоящих индивидуальных правил); кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 18% годовых, новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию; процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23% годовых с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в дополнительном условии I п. 21 настоящих индивидуальных условий, при невыполнении дополнительного условия I п. 21 настоящих индивидуальных условий.

П. 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность Заемщика не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: А –«смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», Б – «первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни».

При этом, кредитный договор не содержит сведений о том, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является обязательным и наличие договора страхования влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

По мнению суда, страхование жизни заемщика по закону является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредита, в материалах дела не имеется.

Факт навязывания Банком дополнительных услуг страхования при заключении кредитного договора не установлен; спорное условие типовой формы кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя (истца).

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказала, что на момент заключения кредитного договора у нее не имелось информации о договоре страхования.

Подписи заемщика в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре и договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по страхованию и по уплате страховой премии. У истца имелась возможность заключить с Банком кредитный договор без заключения договоров оказания дополнительных услуг, учитывая, что Банк не ставил в зависимость возможность получения кредита от дополнительной услуги страхования.

Истец для получения иной значимой для нее информации к страховщику либо в Банк не обращалась, препятствий в ознакомлении с указанными выше документами, в том числе на официальном сайте страховщика и банка, у истца не имелось.

Доводы иска о не предоставлении правил страхования заемщику подлежат отклонению. Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита не содержат в себе обязательного условия предоставления заемщику каких-либо документов по страхованию (полиса, Правил страхования и т.п.) именно банком.

Между тем, согласно страхового полиса от 06.05.2020г. Тузова Л.А. своей подписью подтвердила, что особые условия (приложение 31 к полису), размещенные на сайте, тексты Правил страхования, размещенные в электронном виде на сайте, прочитала, они ей понятны, с ними она согласна; Правила страхования, Особые условия, Полис (договор страхования) получила. Также в заявлении о предоставлении кредита истец отразила, что ознакомлена с условиями страхования, тарифами, ей доведена информация о возможности отказа от договора страхования.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд исходит из положений части 1 статьи 958 ГК РФ, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Предусматривая в п.1 ст.958 ГК РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования урегулирован в специальной норме материального права - в абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Своей подписью в заявлении, договоре истец подтвердила, что его текст, включая приложение, ею прочитан, понятен, она понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Истец подтвердила свое ознакомление с тем, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров. Также истец, подтвердила, что ей представлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Между тем, Банк стороной договора страхования не является.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 24.03.2015г. №564-О по жалобе гражданина Дурова П.Н. на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 958 ГК РФ правовое регулирование, с учетом разъяснений, содержащихся в частности в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования, не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, какой-либо неопределенности не содержит. Таким образом, положение абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные и гражданские права потребителя страховых услуг.

Судом установлено, что истец могла отказаться от заключения Договора страхования, не была ограничена в выборе страховщика, не принуждалась к заключению договора страхования со страховой компанией. С условиями договора страхования страхователь была ознакомлена до заключения и выразила волеизъявление на заключение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае, как указано ранее в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Таких оснований для расторжения договора не имеется и судом не установлено. Нарушений со стороны банка, являющихся основанием для расторжения договора, не допущено.

Как указывалось выше, истец не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования в течение 14 дней с момента его заключения, тогда как располагала полной информацией о своих правах.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Истец адресует требования о взыскании страховой премии только к кредитной организации, к другим лицам (в том числе страховщику) требований о возврате страховой премии не предъявляет, о привлечении ответчиков, замене ответчика не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске следует отказать. В силу изложенного, подлежат отклонению как производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                     р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 24 ░░░░ 2023░.).

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

2-2633/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Тузова Любовь Александровна
Ответчики
ПАО Банк "ФК Открытие"
Другие
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Ухтинский городской суд Республики Коми
Судья
Утянский Виталий Иванович
Дело на сайте суда
ukhtasud.komi.sudrf.ru
17.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2023Передача материалов судье
24.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.05.2023Судебное заседание
22.06.2023Судебное заседание
19.07.2023Судебное заседание
20.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее