Решение по делу № 2-1141/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1141/2018 7 августа 2018 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием представителя истца Роо И.Ю.,

третьего лица Сауткина П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродного Александра Васильевича к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об установлении факта проживания и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Безроднов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об установлении факта проживания в период с 01.07.1991 по 19.05.1996 по адресу: <адрес>, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что названное жилое помещение относилось к общежитию государственного предприятия «Невский судостроительно-судоремонтный завод» и было ему предоставлено, как работнику предприятия до его приватизации. В дальнейшем это государственное предприятие было приватизировано. Однако при приватизации предприятия общежитие, являвшееся объектом коммунально-бытового назначения, в нарушение действовавшего на тот момент законодательства не было передано в собственность органу местного самоуправления. В связи с чем, считает, что имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала, уточнив требования в части размер доли в праве, просила признать за истцом право общей долевой собственности на 92/1200 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Третье лицо Сауткин П.Е. иск поддержал.

Представители ответчика и третьи лица Барышина Н.А., Соколов Е.А., Иванов Ю., Волков В.И., Дворников Ю.В., Одинцова Е.Б., Одинцов А.Н., Хрусталева Л.А., Чуркина С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, общежитие по адресу: <адрес>, включено в перечень объектов социально-бытового и социально – культурного назначения, подлежащих приватизации Северо-Западного пароходства и вошло в уставный капитал АО «Северо-Западное пароходство».

Решением Совета директоров АО «Северо-Западное пароходство» от 05.03.1997 учреждено дочернее предприятие ОАО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ОАО «Невский ССЗ») (л.д. 79-81).

Актом от 22.09.1997 здание общежития по адресу: <адрес>, передано в уставный капитал ОАО «Невский ССЗ» и зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости (л.д. 102а).

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что общежития, ранее принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны были находиться в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1997 № 1541 (далее – Закон), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

18 июля 1996 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого АО «Северо-Западное пароходство» приняло на себя обязательства по передаче зданий общежитий на баланс администрации МО Шлиссельбургское городское поселение (л.д. 109-111).

Однако в нарушение действующего законодательства и принятых обязательств, актом от 22.09.1997 здание общежития передано в уставный капитал ОАО «Невский ССЗ».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 № А56-44285/2010, постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу № А56-44285/2010 в муниципальную собственность МО Город Шлиссельбург подлежит передаче часть здания (общежитие) по адресу: <адрес> (л.д.74-78).

Однако до настоящего времени регистрация права муниципальной собственности на указанное имущество не произведена.

При таких обстоятельствах на спорные правоотношения должны распространяться нормы, регулирующие общий порядок приватизации жилых помещений.

Из архивной справки, выданной ООО «Невский ССЗ», следует, что истцу как работнику предприятия ОАО «Невский ССЗ» предоставлено жилое помещение в общежитии по вышеуказанному адресу, в котором он зарегистрирован и проживает с 07.07.1992 (л.д. 7, 8, 9).

В силу ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно архивной справке Ф 9, истец был зарегистрирован с 29.11.1991 по 06.06.1992 по адресу: <адрес>, где не использовал свое право приватизации (л.д. 23).

Из архивной справки о регистрации следует, что в период с 07.07.1992 по 07.07.1995 был временно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из справки формы 9 видно, что с 20.05.1996 Безроднов А.В. зарегистрирован постоянно по вышеуказанному адресу (л.д. 6).

Представитель истца пояснила, что истец проживал с 01.07.1991 по 19.05.1996 в общежитии по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой о регистрации, из которой следует, что в период с 07.07.1992 по 07.07.1995 истец был временно зарегистрирован по вышеуказанному адресу, а также объяснениями третьего лица Сауткина П.Е. и свидетеля Б. О.А.

Из выписок из ЕГРН, справок Кировского БТИ от 30.01.2018 № 152 и комитета по управления муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области от 04.12.2017 № 2102, усматривается, что истец свое право на бесплатную приватизацию не реализовал (л.д. 23, 24, 25).

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение: осуществление права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, суд, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, считает заявленные требования об установлении факта проживания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.

Из технического паспорта на квартиру № № по адресу: <адрес> следует, что спорная комната является изолированной, имеет площадь 13,8 кв.м, в квартире общей площадью 268,2 кв. м (л.д. 61-63).

Согласно расчету администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района, выполненному на основании методики расчета доли, доля истца в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 92/1200 долей (л.д. 59-60).

В судебном заседании представитель истца Роо И.Ю. данный расчет не оспаривала.

Суд соглашается с расчетом доли истца в праве собственности, представленном ответчиком, и считает, что за истцом должно быть признано право собственности на 92/1200 долей жилого помещения.

В силу ст. 247 ГК РФ и учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, суд выделяет истцу в пользование комнату по техническому паспорту № 11, площадью 13,8 кв.м.

Таким образом, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт проживания Безроднова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в период с 01.07.1991 по 19.05.1996.

Признать за Безродновым Александром Васильевичем, ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: <адрес>, общежитие, право собственности на 92/1200 долей в праве собственности на квартиру № №, общей площадью 268,2 кв.м, жилой 181 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование жилую комнату площадью 13,8 кв.м (согласно техническому паспорту помещение № 11).

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина