Решение от 16.02.2021 по делу № 2-676/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-676/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи    Пешковой Ю.Н.

при секретаре     Лучкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Ярмонову Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Ярмонову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.05.2018 года между ООО МК «МигКредит» и Ярмоновым Д.А. был заключен договор займа № на сумму 50 000 руб. сроком на 336 календарных дней и процентной ставкой 224,89 % годовых от суммы займа, срок возврата займа – 24.04.2019 года. В установленный срок ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. 20.02.2020 года между ООО МК «МигКредит» и АО «Центр долгового управления» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от 22.05.2018 года, заключенному с Ярмоновым Д.А., перешло к АО «Центр долгового управления». Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена АО «Центр долгового управления» просило взыскать с Ярмонова Д.А. задолженность по договору займа № от 22.05.2018 года за период с 13.09.2018 года по 20.02.2020 года в размере 104 543,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290,87 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр долгового управления» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ярмонов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу приведенных положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Исходя из смысла закона, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определением его места жительства.

Как следует из содержания искового заявления, местом жительства ответчика истцом указан адрес: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление предъявлено в Октябрьский районный суд г. Липецка по месту жительства ответчика.

Однако по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 29.12.2020 года, Ярмонов Д.А. с 24.06.2020 года зарегистрирован в г. Санкт-Петербург.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.01.2021 года, Ярмонов Д.А. с 24.06.2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Учитывая, что место регистрации ответчика не относится к территории Октябрьского района г. Липецка, исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка 16.12.2020 года, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Центр долгового управления» к Ярмонову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать реализации сторонами своих процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (198320, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 3).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░