Решение по делу № 1-128/2024 от 17.06.2024

Дело №1-128/2024

(25RS0032-01-2024-000557-18)

(№12401050020000039)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

с участием:

гособвинителя: ст. помощника прокурора Хорольского района Ступак Е.С.

адвоката Аргуновой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ефремова Дмитрия Викторовича, ......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, незаконно проникнув в ее жилище, причинив ей значительный ущерб.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Ефремов Д.В. в период с 14 час. 00 мин. 04 февраля 2024г. до 14 час. 20 мин. 10 февраля 2024г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлический уголок, разбил стекло и выломал руками перегородку в окне <адрес>, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО12 телевизор марки «DEXP», модель H32F7100C, серийный №, стоимостью 8 628 руб. 35 коп.

Завладев указанным чужим имуществом, Ефремов Д.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО12 ущерб на сумму 8 628 руб. 35 коп., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Ефремов Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Ефремова Д.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного следствия Ефремов Д.В., будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснял, что:

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Действия подсудимого Ефремова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище». Так, из исследованных доказательств установлено, что дом, из которого Ефремовым Д.В. было совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, является жилым, обустроен для проживания, в нем потерпевшая жила. Судом установлено, что Ефремов Д.В. к жилищу потерпевшей никакого отношения не имеет, разрешения проникать в чужое жилище ему никто не давал, членом семьи потерпевшей он не является, ни в каких отношениях между собой потерпевшая и подсудимый не состоят, являются друг для друга чужими людьми, их разделяет большая разница в возрасте, в дом потерпевшей Ефремов Д.В. проник в отсутствие у него для этого законных оснований, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, действуя тем самым тайно.

В судебном заседании нашел свое подтверждении и квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей. Так, ущерб от преступления составил 8 628,35 руб., что подтверждается заключением эксперта (л.д.123-128 т.1), и превышает размер, установленный п.2 Примечания к статье 158 УК РФ в 5 000 руб. Кроме того, как поясняла потерпевшая (л.д.41-44 т.1), ущерб является для неё значительным, т.к. кроме пенсии в размере 17000 руб., иных источников дохода она не имеет, а кроме того, чтобы купить телевизор, она несколько месяцев копила денежные средства.

Подсудимый Ефремов Д.В.:

по месту жительства поселковой администрацией характеризуется посредственно (л.д.26 т.2);

участковым характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места жительства, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, жалоб на него не поступало, замечен в употреблении спиртного (л.д.24 т.2);

по месту отбывания наказания в исправительной колонии: был трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, выполнял порученные задания и норму выработки в установленные сроки, на профилактическом учете не состоял, имел одно взыскание, отбывал наказание в обычных условиях содержания (л.д.2 т.2);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.4 т.2);

получателем пособия по безработице, мер социальной поддержки не является (л.д.34, 36 т.2);

ранее судим (л.д.223-226, 241-242, 248-249 т.1).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 поясняла (л.д.104-106 т.1), что у неё есть сын Ефремов Дмитрий Викторович, .......р., который ранее несколько лет сожительствовал с ФИО24 У тех имеется двое совместных несовершеннолетних детей: ФИО4, .......р., и ФИО5, .......р. Изначально сын занимался воспитанием детей, но в сентябре 2018г. был осужден за кражу, отбывал наказание до 2020г., а после возвращения в поселок помогал в воспитании детей, но в марте 2022г. снова был осужден. В мае 2022г. ФИО23 лишили родительских прав и забрали детей. В настоящее время знает, что дети находятся под опекой, и их родители не предпринимают меры для возвращения детей и воспитания.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 поясняла (л.д.110-112 т.1), что ранее несколько лет сожительствовала с Ефремовым Д.В., в 2021г. проживала в п.ФИО18 по <адрес>. В марте 2022г. Ефремов Д.В. был осужден, отбывал наказание. Он является биологическим отцом её детей: ФИО4, .......р., и ФИО5, .......р. Она сама 23.05.2022г. решением Хорольского районного суда лишена родительских прав в отношении детей, дети с этого времени с ней не проживают, в настоящее время находятся под опекой. Пояснить какой Ефремов Д.В. отец по отношению к своим детям, не может, т.к. тот несколько лет отбывал наказание, а по освобождении в январе 2024г. детям внимание не уделял, их воспитанием не занимался, на его иждивении дети не находятся.

......

......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова Д.В., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.202-210 т.1), явку с повинной (л.д.54-55 т.1), раскаяние в содеянном (в связи с принесением извинений потерпевшей). Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено. При этом наличие несовершеннолетних детей судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства. Как установлено судом, отцом детей, рожденных ФИО15, по документам Ефремов Д.В. не является, с 2022г. дети ни в семье матери, ни в семье Ефремова Д.В. не проживали, их воспитанием и содержанием ни с указанного времени, ни по состоянию на дату совершения преступления подсудимый не занимался, после освобождения из мест лишения свободы судьбой детей не интересовался, мер к тому, чтобы взять их на воспитание в свою семью, не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. В действиях Ефремова Д.В. рецидива преступлений не имеется, поскольку по приговорам от 08.04.2021г. и от 01.11.2022г. он был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, которые в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений учету не подлежат.

Разрешая вопрос о наказании Ефремова Д.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначая Ефремову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в силу которой наказание применяется в том числе в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая Ефремову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Часть 1 статьи 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимая во внимание поведение Ефремова Д.В. во время и после совершения преступления, исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточным для признания его существенно уменьшающим общественную опасность преступного деяния и его личность, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о его личности, суд не усматривает.

Поскольку в действиях Ефремова Д.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, дополнительные наказания ему в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Ефремову Д.В. категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.

Отбывание наказания Ефремову Д.В. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима. При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора Ефремову Д.В. мера пресечения на период до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ефремова Д.В. под стражей в период с 13 февраля 2024г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух (2) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ефремову Д.В. на период до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Ефремову Д.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ефремова Дмитрия Викторовича под стражей в период с 13 февраля 2024г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

......

......

......

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Ефремовым Д.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова