Решение по делу № 2-477/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-477/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                       25 июня 2014 года

    Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием представителя истца, ГУ УПФ РФ в Верхотурском уезде, Л,

третьего лица, судебного пристава-исполнителя, С,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде <адрес> к Б об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

    Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в суд с иском к Б об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования обоснованы тем, что индивидуальный предприниматель Б является плательщиком страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам. На основании исполнительных документов судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства, должнику был установлен срок для добровольного исполнения, мер к погашению задолженности не принимает, в связи с чем, просят установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, установление ограничения необходимо для своевременного и полного исполнения требований исполнительных производств.

Верхотурским районным судом данное исковое заявление было принято к производству в виду того, что в заявлении было указано место жительства ответчика в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что по указанному в иске месту жительства ответчик Б не проживает, снялась с регистрационного учета в 2008, что подтверждается справкой УФМС.

Из справки судебного пристава исполнителя следует, что ответчик проживает в <адрес>.

Согласно заявлению Б, она просит дело направить по месту ее проживания в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании не возражал, чтобы дело было направлено для рассмотрения в суд по месту фактического проживания ответчика.

Судебный пристав-исполнитель также возражений не высказала.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ правило территориальной подсудности определяется местом нахождения ответчика. В отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица. Место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде <адрес> к Б об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, передать по подсудности в Первоуральский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, представления прокурора через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                         А.И.Ладыгин