Решение от 31.08.2021 по делу № 33-7405/2021 от 06.07.2021

Судья Боровик С.Г.     Дело № 2-459/2021

Докладчик Зиновьева Е.Ю. (№ 33-7405/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Дроня Ю.И., Плужникова Н.П.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 августа 2021 г. дело по иску Малюгиной Татьяны Александровны к ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, поступившее с апелляционной жалобой представителя ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» Войнова С.А. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2021 г., дополнительное решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» Войнова С.А., возражения представителя Малюгиной Т.А. - Феоктистовой О.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Малюгина Т.А. обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» (далее ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница»), просила признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указано, что Малюгина Т.А. работает старшей медицинской сестрой взрослой поликлиники в ГБУЗ Новосибирской области «Коченевская центральная районная больница».

26 ноября 2020 г. работодателем был издан приказ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.

Из приказа следует, что Малюгиной Г.А. были нарушены требования Должностной инструкции старшей медицинской сестры взрослой поликлиники и Положения об учете рабочего времени в ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница», утвержденного приказом главного врача № от 03 апреля 2018 г.

Истец считает приказ № от 26 ноября 2020 г. незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание не может налагаться за непредоставление табеля учета рабочего времени за произвольный период, в табеле отражаются данные об учете рабочего времени за весь месяц.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным приказ главного врача ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» № от 26 ноября 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания в отношении Малюгиной Т.А.

Дополнительным решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2021 г. с ГБУЗ НСО «Коченевская Центральная районная больница» в пользу Малюгиной Т.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

С основным и дополнительным решением суда не согласился представитель ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» Войнов С.А.

В апелляционной жалобе просит основное и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на ошибочность выводов суда первой инстанции о надлежащем исполнении Малюгиной Т.А. должностных обязанностей.

Так, обосновывая свои выводы, суд первой инстанции исходил из того, что табель учета рабочего времени должен быть сдан в экономический отдел по окончании месяца.

Поскольку табель рабочего времени в конце месяца сдала Е., которая исполняла обязанности Малюгиной Т.А. после ухода в отпуск, а до ухода в отпуск Малюгина Т.А. вела табель учета рабочего времени в рукописном виде, записывая данные в тетрадь, должностные обязанности были исполнены ей надлежащим образом.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено ведение табеля учета рабочего времени на черновике.

Суд также дал неправильную оценку показаниям свидетелей Е., С., Л., З., из которых следовало, что Матюгина Т.А., уходя в отпуск, не оставила табель рабочего времени ни в бумажном, ни в электронном виде.

Табель самостоятельно составила и сдала в экономический отдел уже Е.

При этом табель пришлось восстанавливать в нерабочее время, привлекать системного администратора, чтобы получить необходимую информацию из компьютера Малюгиной Т.А.

Апеллянт считает, что Матюгина Т.А. не исполнила свои должностные обязанности, так как не открыла табель рабочего времени за 2-3 дня до начала расчетного периода, не осуществляла его ежедневное ведение, а также не сдала его в экономический отдел для целей расчета заработной платы.

К дисциплинарной ответственности Матюгина Т.А. была привлечена обоснованно, т.к. поставила под угрозу соблюдение сроков выплаты сотрудникам ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница» заработной платы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основанию.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Принимая решение о признании незаконным приказа № от 26 ноября 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец неправомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт совершения Малюгиной Т.А. дисциплинарного проступка.

Требования Должностной инструкции старшей медицинской сестры взрослой поликлиники и Положения об учете рабочего времени в ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница», по мнению суда, истцом не были нарушены, доказательств обратного суду не представлено. Факт не составления Малюгиной Т.А. табеля учета рабочего времени в электронном виде и на бумажном носителе в период с 01 по 09 сентября 2020 года ответчиком не доказан.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Малюгина Т.А. работает в ГБУЗ «Коченевская центральная районная больница» в должности старшей медсестры взрослой поликлиники, что подтверждается трудовым договором № от 11 декабря 2011 г. и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 июня 2016 г. (л. д. 27-31).

Из Должностной инструкции старшей медсестры взрослой поликлиники ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница», утвержденной 16 февраля 2016 г. и.о. главного врача больницы (п. 2), в обязанности Малюгиной Т.А. входит оформление табеля учета рабочего времени (л. д. 32-36).

Согласно приказу № от 26 ноября 2020 г. «О применении дисциплинарного взыскания к Малюгиной Т.А.» (л. д. 13), истец нарушила требования вышеуказанной Должностной инструкции и Положения об учете рабочего времени, положения об учете рабочего времени в ГБУЗ НСО «Коченевская центральная районная больница», утвержденного приказом главного врача № от 03 апреля 2018 г., не составила табель учета рабочего времени в электронном виде и на бумажном носителе за период с 01 по 09 сентября 2020 г. и не передала табель на бумажном носителе в экономический отдел учреждения, в связи с чем, к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л. д. 13).

Малюгина Т.А. ознакомлена с приказом 26 ноября 2020 г. под роспись, указала, что с приказом не согласна (л.д.14).

Положением об учете рабочего времени в ГБУЗ «Коченевская центральная районная больница», утвержденным приказом № от 3 апреля 2018 г. (л. д. 7 – 12), далее Положение, был установлен порядок ведения учета рабочего времени.

Пунктом 2.4 Положения предусмотрено, что ведение табеля производится в соответствии с настоящим Положением и Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утв. Приказом Минфина России от 30 марта 2015 г. № 52н).

Табель открывается ежемесячно за 2-3 дня до начала расчетного периода на основании табеля за прошлый месяц».

Учет рабочего времени работников подразделения осуществляется путем ежедневной регистрации в табеле явки работников на работу, всех случаев опозданий, досрочного ухода с работы, неявок, а также часов простоя и сверхурочной работы (п. 2.9 Положения).

Лицо, ответственное за ведение табельного учета в подразделении составляет табель в электронном виде и на бумажном носителе за весь календарный месяц в одном экземпляре (п. 2.17 Положения).

Заполненный табель подписывается лицом, на которое возложено ведение табеля (п. 2.18 Положения).

Как следует из материалов дела, истцом, табель учета рабочего времени в электронном виде и на бумажном носителе за период с 01 по 09 сентября 2020 г. не составлялся и на бумажном носителе в экономический отдел учреждения не передавался.

Черновой вариант табеля, представленный истцом суду первой инстанции, по форме и содержанию табелю не соответствует и не может быть отнесен к таковому.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей Е. (л. д. 73 -74), З. (л. д. 73), С. (л. д. 72), Л. (л.д. 73), а также допрошенного судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля бывшего системного администратора ГБУЗ «Коченевская центральная районная больница» П.

Указанные свидетели показали, что перед уходом в отпуск Малюгиной Т.А. табель учета рабочего времени за период 1 - 9 сентября 2020 г. не составлялись и не передавались в кадровую службу и финансово – экономический отдел, а также Е., исполнявшей обязанности истца в период отпуска.

В форме электронного документа, в компьютере Малюгиной Т.А. табель не обнаружен, пароль от компьютера пользователем никому не передавался.

Иные лица, за период 1 -9 сентября 2020 года табель не составляли и не могли составлять, так как указанные полномочия иным работникам не передавались.

Таким образом, судебная коллегия находит доказанным невыполнение Малюгиной Т.А. без уважительных причин, возложенных на нее трудовым договором, обязанностей, что является основанием для наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Порядок наложения взыскания на истца работодателем соблюден.

Письменные пояснения истца, представленные в суд апелляционной инстанции о том, что работодателем был нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из содержания представленных работодателем доказательств, в суд апелляционной инстанции, заявлений Малюгиной Т.А., приказов о предоставлении отпусков следует, что Малюгина Т.А. находилась в отпусках с 9 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года, соответственно указанный период, с учетом положения ст. 193 ТК РФ, подлежит исключению из срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции законным признать нельзя, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявленных Малюгиной Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░