Решение по делу № 2-9/2024 (2-824/2023;) от 17.01.2023

УИД 50RS0020-01-2023-000318-51

Дело № 2-9/2024 (2-824/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при помощнике Жоховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО1, в лице законного представителя СпадониИванны ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по встречному иску ФИО1, в лице законного представителя СпадониИванны ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, в лице законного представителя ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, ФИО3, ФИО5 имеют на праве общей долевой собственности нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже основного кирпичного строения лит. Б, Б 1, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО3 принадлежит доля в праве на указанное помещение в размере <данные изъяты>; ФИО4 принадлежит доля в праве на указанное помещение в размере <данные изъяты>; ФИО5 принадлежит доля в праве на указанное помещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ФИО26» был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 6 лет, который в соответствии подписанными и зарегистрированными дополнениями № был изменен в части площади, сроков действия и стоимости арендной платы.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы составляет <данные изъяты> рублей за один квадратный метр площади, а полная стоимость аренды составляет <данные изъяты> руб. в месяц и распределяется между собственниками в соответствии с долями в праве.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели замену стороны и изменили условия договора аренды, в соответствии с которым содержание общего имущества и оплата услуг обслуживающей организации возлагается на арендатора. Стороной договора стал умерший ФИО2.

Подписанное соглашение в силу условий договора и п. 2 ст. 425 ГК РФ распространяется на отношения возникшие с момента заключения договора.

Начиная с января ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 допускались просрочки платежей арендной платы за пользование помещением, т.е. платежи в течение 33 месяцев и 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились не своевременно и не в полном объеме, а также производилась неполная оплата коммунальных и эксплуатационных расходов.

За указанный период ФИО2 должен был оплатить стоимость аренды в размере <данные изъяты> руб. Им было оплачено только <данные изъяты> руб. не равными платежами как путем передачи наличных денежных средств, так и путем переводов денежных средств.

В соответствии со вступившим в законную силу решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей ФИО9 с ФИО2 взысканы денежные средства в пользу - ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО4 – <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты> руб.

В соответствии со вступившим в силу судебным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей ФИО10

В пользу ПК «ФИО24» были взысканы денежные средства с ФИО3 в пользу ПК «ФИО25» в общей сумме <данные изъяты> руб.; с ФИО4 – <данные изъяты> руб.; с ФИО5 – <данные изъяты> руб.

Кроме этого у ФИО2 имеется задолженность по компенсации коммунальных платежей и эксплуатационных расходов в соответствии со сведениями обслуживающей организации за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., что в общей сумме за два года составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества

- в пользу ФИО3 - <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по арендной плате <данные изъяты> 522 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г., установленных решением Коломенского суда по делу № в размере <данные изъяты> руб., в возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. до момента смерти в сумме <данные изъяты> руб.;

- в пользу ФИО4 – <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по арендной плате <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г., установленных решением Коломенского суда по делу № в размере <данные изъяты> руб., в возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. до момента смерти в сумме <данные изъяты> руб.;

- в пользу ФИО5 – <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по арендной плате <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г., установленных решением Коломенского суда по делу № в размере <данные изъяты> руб., в возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.; в возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. до момента смерти в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО1, в лице законного представителя ФИО7 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным в части.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики обосновывали требования, обращаясь в суд, что, согласно п.3 дополнительного соглашения № 4, кроме замены стороны в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены следующие изменения, а именно: «абзац второй п.5 договора аренды дополнить словами «Также в стоимость арендной платы не входит плата за содержание общего имущества и услуги, оказываемые обслуживающей организацией и оплачивается арендатором (новым арендатором) самостоятельно по счетам, выставляемым обслуживающей организацией. В случае взыскания затрат на содержание общего имущества комплекса с арендодателей, арендатор обязан возместить собственникам помещения взысканные суммы».

Дополнительно, Ответчики ссылались на п.5 дополнительного соглашения № 4, согласно которого, «настоящее соглашение считается заключенным с момента подписания и в порядке п.2ст.425 ГК РФ распространяется на отношения возникшие с момента заключения договора», обосновывая требования о взыскании задолженности за период до заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Сторона истца полагает, что условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными в части возложения обязанности оплаты за содержания общего имущества здания на умершего ФИО11 (п.3 и п.5 дополнительного соглашения), а, следовательно, с наследника, умершего – ФИО1

Истец полагает, что условие договора аренды (в данном случае дополнительного соглашения) не порождает обязанностей арендатора заключать договоры и вносить платежи управляющей компании (ПК «Макеевский»), поскольку договор аренды регулирует только отношения собственника и арендатора сторон договора аренды.

При отсутствии договора между ПК «ФИО23» и арендатором ИП ФИО2 на оплату затрат на содержание общего имущества здания, в частности, ПК в заключении дополнительного соглашения №, участия не принимал, в связи с чем не имелось условие, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором, чем было изменено правило, установленное статьей 210 ГК РФ.

В связи с чем дополнительное соглашение было заключено, после того, как ПК «Макеевский» неоднократно обращалось к ответчикам (истцам по первоначальному иску) с требованиями об оплате задолженности по оказанию услуг по содержанию общего имущества здания.

Между тем, обязанность пользователя (арендатора) по содержанию общего имущества здания, в котором такое помещение расположено, предусмотренная условиями договора и вытекающая из положений статей 616 ГК РФ, установлена в отношениях с собственником помещения, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договоров аренды и безвозмездного пользования.

Следовательно, с учетом не привлечения к заключению оспариваемого дополнительного соглашения ПК «Макеевский», п.3 данного соглашения считается недействительным в силу прямого указания закона, в связи отсутствие непосредственно волеизъявления третьего лица на подписания как указанного соглашения, так и на пересмотр ранее достигнутых соглашений об обязании сособственников (ответчиков) части нежилого помещения по несению содержания общего имущества здания.

В этой части сторона истца ссылается на решения Коломенского городского суда Московской области по иску ПК «ФИО17», согласно которым, последние заявляли, что не имели соглашения непосредственно с ФИО2

Положений об обязании умершего ФИО2 о заключении договоров непосредственно с ПК «Макеевский», оспариваемое соглашение не содержит.

В связи с изложенным, истец полагает, что для возникновения у бывшего арендатора обязательств перед ПК «Макеевский», между ними должен был быть заключен прямой договор, и, как минимум, получено согласие третьего лица.

Как уже упоминалось, в связи с отсутствием согласия на заключение оспариваемого дополнительного соглашения № ПК «ФИО18» и перевода прав и обязанностей на умершего ИП ФИО2, указанный пункт (п.3) должен быть признан недействительным, как не соответствующий закону (ст. 168 ГК РФ).

Что касается п.5 оспариваемого дополнительного соглашения, сторона истца по иску полагает, что ретроспективная оговорка по пункту 2 статьи 425 ГК РФ не создает новых обязанностей за прошлый период. Она только фиксирует то, что сложившиеся отношения регулируются заключенным договором. В частности, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время, в связи с чем истец (ответчик по первоначальному иску) обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Истцы (ответчики по встречному иску), будучи уведомлёнными надлежащим образом не явились, направили своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску), будучи уведомленным надлежащим не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, считает, что в случае удовлетворения исковых требований по взысканию денежных средств по оплате коммунальных услуг, взысканных с истцов на основании решений суда, т.к. в отношении них исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. Встречные исковые требования удовлетворить по основаниям изложенном в заявление, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО3, ФИО5 имеют на праве общей долевой собственности нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже основного кирпичного строения лит. Б, Б 1, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ФИО22» был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 6 лет, который в соответствии подписанными и зарегистрированными дополнениями № был изменен в части площади, сроков действия и стоимости арендной платы.

Начиная с января 2020 г. ФИО2 допускались просрочки платежей арендной платы за пользование помещением, т.е. платежи в течение 33 месяцев и 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились не своевременно и не в полном объеме, а также производилась неполная оплата коммунальных и эксплуатационных расходов.

В соответствии со вступившим в законную силу решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы денежные средства в пользу - ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО4 – <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты> руб.

В соответствии со вступившим в силу судебным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПК «ФИО19» были взысканы денежные средства с ФИО3 в пользу ПК «Макеевский» в общей сумме <данные изъяты> руб.; с ФИО4 – <данные изъяты> руб.; с ФИО5 – <данные изъяты> руб.

Также, судом установлено, что в отношении истцов возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по платежам за коммунальные платежи, данные исполнительные производства окончены.

Возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, т.е. с ФИО5 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа и отзывам заявителем исполнительного документа, т.е. с ФИО4 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа и отзывам заявителем исполнительного документа, т.е. с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3600,80 руб.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения относительно состава наследства, в который входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 61 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отражено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «ФИО21» эксперту ФИО12

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Так, принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст. 1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство: наследник, наследуя по любому основанию наследования (по закону или по завещанию), не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за 2021 г. в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО5 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

В рамках рассматриваемого дела ответчик (истец по встречному иску) просит признать условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными в части возложения обязанности оплаты за содержания общего имущества здания на умершего ФИО11 (п.3 и п.5 дополнительного соглашения), а, следовательно, с наследника, умершего – ФИО1

Недействительность сделки законодатель раскрывает в главе 9 абз. 2 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели замену стороны и изменили условия договора аренды, в соответствии с которым содержание общего имущества и оплата услуг обслуживающей организации возлагается на арендатора.

ИП ФИО2 подписал дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ не заявлял требований о своем нарушенном праве.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон сделки вторая сторона имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения понесенных ею убытков.

Рассматривая заявление ответчиков (по встречному иску) о пропуски срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К требованию истца о признание сделки недействительной применяется срок исковой давности один год.

Доводы истца (по встречному иску) о том, что о нарушении своих прав сторона узнала только после вступления в наследство и при рассмотрении дела в Коломенском городском суде Московской области о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО11

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае для ФИО1, которая является наследником ФИО2 и его правопреемником, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда именно ФИО2 узнал о нарушении своих прав, т.е. с момента подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено. Выраженную позицию истца об отсутствие пропуска срока суд расценивается как способ защиты.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Оценив представленные доказательства по делу, пояснения сторон, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что истцом (по встречному иску) пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., возмещение эксплуатационных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, в лице законного представителя ФИО20 ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова