Решение по делу № 1-201/2019 от 05.04.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                               23 апреля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Мамонтовой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бунькова А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Коростелева А.Г.,

защитника – адвоката Бычковой И.А,

при секретаре Савосиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРОСТЕЛЕВА АНДРЕЯ ГЕОРГИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>96, и проживающего по адресу: <адрес>40, военнообязанного, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 02.03.2019, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 03.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Коростелев совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

    Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

    02.03.2019 в период до 12 час. 00 мин. у Коростелева, находящегося по адресу: <адрес>40, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, на сотрудников офиса ООО МКК «ЭтикетФинанс» по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного, Коростелев приготовил пластиковую бутылку 0,5 л, наполнив ее водой, спрятал под одежду.

Находясь 02.03.2019 в 12 час. 15 мин. в офисе компании, сел на стул рядом со специалистом Потерпевший №1, достал из-под одежды заранее принесенную с собой бутылку с водой, открутил крышку, и, желая подавить волю к сопротивлению Потерпевший №1, демонстрируя ей бутылку с водой, замахиваясь ею в сторону последней, в приказном порядке потребовал передать ему все имеющиеся денежные средства, указав, что в бутылке находится кислота, которой он обольет Потерпевший №1 в случае отказа. Потерпевший №1 данную угрозу восприняла реально, опасаясь ее осуществления всерьез. Выполняя требование Коростелева, Потерпевший №1 положила на стол принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые Коростелев взял и спрятал в носок, одетый на его правой ноге, открыто похитив. После чего Коростелев, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что физическое и моральное сопротивление со стороны Потерпевший №1 уже подавлено высказанной угрозой применения насилия, продолжая удерживать в руках пластиковую бутылку с водой, обозначенной им как кислота, действуя из корыстных побуждений, в приказном порядке выдвинул требование о передаче ему находящихся в сейфе денежных средств, принадлежащих ООО МКК «ЭтикетФинанс». Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства в сейфе отсутствуют, однако Коростелев стал сам осматривать содержимое сейфа. Воспользовавшись тем, что Коростелев отвлекся, Потерпевший №1 выбежала из павильона офиса на улицу, заблокировав входную дверь, чтобы Коростелев не смог выйти. Кростелев в это время достал из тумбочки рабочего стола Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 235 рублей, принадлежащие ООО МКК «ЭтикетФинанс», открыто похитив, 2200 рублей он спрятал в носок, 35 рублей положил в левый карман одетой на нем куртки.

Указанными действиями Коростелев совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, ООО МКК «ЭтикетФинанс» материальный ущерб на сумму 2 235 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коростелев добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

    Защитник – адвокат ФИО4 заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, Коростелев проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не высказал.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

    Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Коростелев понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Коростелеву суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, способ его совершения, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Коростелев совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, отличающееся своей дерзостью и пренебрежительным отношением к личности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, занят трудовой деятельностью.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Правовых оснований для признания явки с повинной Коростелева в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которым под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Поскольку Коростелевым явка с повинной дана в условиях очевидности, после задержания подсудимого на месте преступления, изложение обстоятельств совершения преступления не может быть признано добровольным.

Вместе с тем, дальнейшие полные и подробные показания Коростелева, данные при производстве расследования о способе и обстоятельствах совершенного преступления, суд учитывает в качестве активного способствования в расследовании преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у Коростелева двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, положительно характеризующий материал, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Коростелеву наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянного, позволит достигнуть целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.

При этом, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, где Коростелеву надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет местом отбывания Коростелеву наказания – исправительную колонию общего режима.

При этом, с учетом данных о личности Коростелева и его материального положения, нахождения на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, полагая, что основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым 2 бело-зеленые тряпичные перчатки, полимерную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «БЕНЗИН-ГАЛОША» - уничтожить, денежные средства в сумме 13 235 рублей - вернуть потерпевшим.

Для оказания юридической помощи Коростелеву по назначению следствия предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета выплачено 3105 рублей 00 копеек. Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым Коростелеву меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРОСТЕЛЕВА Андрея Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коростелева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать Коростелева А.Г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 23.04.2019

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Коростелева Андрея Георгиевича с 02.03.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        От уплаты процессуальных издержек Коростелева А.Г. освободить.

Вещественные доказательства: 2 бело-зеленые тряпичные перчатки, полимерную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «БЕНЗИН-ГАЛОША», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить, денежные средства в сумме 13 235 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшим - оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий                                                                       О.А. Мамонтова