Решение от 05.11.2024 по делу № 33-13548/2024 от 05.09.2024

52RS0006-02-2024-001113-70                                                                                                         дело № 33-13548/2024                                                                     № 2-2240/2024

судья Кондратенко С.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      05 ноября 2024года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                         Кавелькиной М.Н.,

судей                                                         Святкиной Е.Э.,    Елагиной А.А.,

при секретаре                                                                         Бусаровой М.В.,

с участием представителя истца Санфлейк Лимитед (Sunflake Limited) - ФИО15, представителя ответчика ФИО3 - ФИО9, представителя третьего лица ФИО1 – ФИО10, представителей третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» – ФИО11, ФИО12, представителя третьего лица ПАО «Россети Центр» – ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Санфлейк Лимитед (Sunflake Limited), ФИО1 на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 27 июня 2024 года

по иску Санфлейк Лимитед к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Святкиной Е.Э., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, указав, что 14 июля 2017 года между компанией Санфлейк Лимитед (Sunflake Limited) (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец соглашается предоставить Заемщику заем на сумму 1 916 549 000 российских рублей (сумма займа) в форме передачи простого векселя, составленного 14 июля 2017 года, векселедателем по которому выступает ФИО1 (зарегистрированный по адресу [адрес]), первым векселедержателем – Санфлейк Лимитед (Республика Кипр); срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 14 июля 2021 года, процентная ставка – 9 % годовых. Вексель передан заемщику в дату подписания договора займа, о чем составлен акт приема-передачи векселя, на самом векселе сделана передаточная надпись – индоссамент. Согласно п.1.3 договора займа, проценты должны начисляться ежегодно на остаток суммы займа по ставке 9 % годовых с даты займа до выплаты заемщиком всей суммы займа; для начисления процентов применяется действительное число дней в календарном году – 365. С даты займа проценты ответчик не выплачивал. Вексель был утрачен ответчиком, в восстановлении прав по данному векселю ответчику отказано решением Хамовнического районного суда города Москвы от 01 августа 2022 года по делу №2-1703/2022.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 3 059 704 843 руб. 26 коп., из которых: 1 916 549 000 – сумма основного долга, 1 143 155 843 руб. 26 коп. – проценты, начисленные по состоянию на 26.02.2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 27 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Санфлейк Лимитед к ФИО3 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Санфлейк Лимитед просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не были исследованы и оценены доводы истца, в связи с чем, разрешая спор, суд ошибочно применил к отношениям сторон нормы ст.807, ст.10 и ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и не применил нормы ст. 309 ГК РФ, подлежащей применению; обжалуемый судебный акт не содержит указаний на фактические и иные обстоятельства дела, а также мотивов принятого судом решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части решения выводов о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, признании недействительной сделки по выдаче векселя ФИО1 В обоснование жалобы указано, что в удовлетворении исковых требований Санфлейк Лимитед отказано правомерно, однако основания к отказу в иске не соответствуют ни фактическим обстоятельствам дела, ни письменным материалам дела и пояснениям сторон. Указание в мотивировочной части решения суда на недействительность выдачи векселя существенным образом нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, который не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, вывод о недействительности сделки по выдаче векселя сделан судом при отсутствии заявленных требований об оспаривании векселя, а также без учета норм законодательства Республики Кипр.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Отношения, связанные с обращением векселей в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Как установлено судом первой инстанции, 14.07.2017 г. между сторонами заключен договор займа на сумму 1 916 549 000 руб. в форме передачи векселя под 9% годовых. Вексель передан ответчику в день подписания договора займа 14.07.2017 г., о чем составлен акт приема-передачи, а на самом векселе сделана передаточная надпись – индоссамент.

Согласно тексту представленного договора займа, предметом займа является простой вексель, выданный 14 июля 2017 года ФИО1, гражданином Российской Федерации, в пользу векселедержателя – Санфлейк Лимитед, находящегося в Республике Кипр; срок платежа по векселю – не ранее 14 июля 2021 года; процентная ставка – 9% годовых.

Вексель, переданный по вышеуказанному договору займа, был утрачен ответчиком, а в восстановлении прав по данному векселю ответчику отказано решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.08.2022 г.

14.02.2024 г. истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и начисленных процентов, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 28.02.2023 г. составляет 3 059 704 843,26 руб., из которых: сумма основного долга – 1 916 549 000 руб., сумма процентов – 1 143 155 843,26 руб.

Согласно положениям ч.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения договора займа, т.е. на 14 июля 2017 года), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, на момент заключения договора займа, вплоть до 01 июня 2018 года действующее гражданское законодательство не предусматривало возможности передачи по договору займа ценных бумаг.

В этой связи в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснялось, что:

«В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства».

Согласно п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года, перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения. В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

В соответствии с п.75 «Положения о переводном и простом векселе», утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341:

«1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя)».

В материалы дела представлена копия документа, поименованного в качестве векселя, выданного 14 июля 2017 года ФИО1 в пользу Санфлейк Лимитед (л.д.130-132), на котором отсутствует подпись векселедателя, а также копия передаточной надписи, на которой также отсутствует подпись индоссанта (л.д.133). Подлинники указанных документов суду не представлены, в связи с чем обстоятельства выдачи векселя, а также последующей передачи векселя ФИО3 вызывают у суда неустранимые сомнения. При этом материалы дела не содержат сведений о том, каким образом займодавец, юридический адрес которого находится в г. Никосия Республики Кипр, передал ответчику ФИО3, проживающему в г. Нижний Новгород, вексель, являющийся документарной ценой бумагой, выступающий в качестве предмета договора от 14.07.2017 года. При этом передача векселя, согласно иску, имела место в день его первоначальной выдачи.

Согласно ч.2 с.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГПК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.10, 168 ГПК РФ.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Как разъяснено в пункте 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 года), мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Для признания сделки недействительной на основании ст.10. и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст.170 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

В соответствии с п.1.4 Договора займа от 14.07.2017 года, Заемщик обязуется возвратить сумму за░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 9% ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 2017-2018, 2018-2019 ░ 2019-2020 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.07.2017 ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 (2020)» (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.06.2020):

«…░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░...

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (Sunflake Limited), ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2024.