Решение по делу № 2-456/2017 (2-4612/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием истца Гудаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудаевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гудаева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройглавзаказчик-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между Гудаевой Т.В. и ООО «Стройглавзаказчик-3» заключен договор № 163 участия в долевом строительстве от 23 июня 2015 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, запись регистрации №. По условиям договора ответчик обязался передать Гудаевой Т.В. однокомнатную квартиру ориентировочный номер по проекту № проектной площадью ориентировочно 39,01 кв.м., расположенную на 15 этаже жилого <адрес> не позднее 31 декабря 2015 года (4 квартал 2015 года). Цена квартиры по условиям договора составляет 1579905 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора застройщик обязан передать дольщику жилое помещение в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть окончательный срок передачи квартиры истцу не позднее 31 марта 2016 года. В указанный срок квартира истцу передана не была. В нарушение п.п. 3.1.5., 4.1. договора участия в долевом строительстве ответчик не известил истца надлежащим образом и в срок об изменении срока окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Уведомление об изменении окончания срока строительства жилого дома были направлены в адрес истца только 06 ноября 2015 года и 27 марта 2016 года. Таким образом, предложение об изменении договора не считается принятым истцом, а указанный договор измененным. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Ставка рефинансирования составляет 10 %, период просрочки составил с 01 апреля 2016 года по 25 ноября 2016 года 253 дня.Размер неустойки на 09 декабря 2016 года составляет 266477 рублей 31 копейка(1579905,00 х 253 х 2 х 1/300 х 10%). 13 октября 2016 года ответчику была направлена претензия о выплате неустойки за период с 01 апреля 2016 года по 13 октября 2016 года, которая была оставлена без ответа. В связи со значительной задержкой сроков передачи квартиры, отсутствие ясности, когда квартира будет передана в собственность, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая, что истец испытывает переживания и постоянное беспокойство за судьбу своего будущего жилья, истец считает разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Стройглавзаказчик-3» в пользу Гудаевой Т.В. 266477 рублей 31копейку в счет неустойки и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 269477 рублей 31копейку.

В судебном заседании истец Гудаева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Стройглавзаказчик-3» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от
30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 июня 2015 года между ООО «Стройглавзаказчик-3» и Гудаевой Т.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (1-й этап строительства) <адрес> на земельном участке из земель населенных пунктов, предоставленном под строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения площадью 2943 кв.м, и после получения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома.

Договор участия вдолевомстроительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность ответчиком не оспаривалась.

Согласно п. 1.4. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира ориентировочный номер по проекту № проектной площадью ориентировочно 39,01 кв.м, в том числе площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 1 (одна целая), расположенная на 15 этаже жилого <адрес> участия вдолевомстроительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность ответчиком не оспаривалась.

Согласно п. 2.2. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства, указанные в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате «Участниками долевого строительства» для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 1579905 рублей, исходя из стоимости 1 кв. м. площади – 40500 рублей.

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительства были выполнены Гудаевой Т.В. в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств дольщика по оплате цены договора не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 1.5 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно 4-й квартал 2015 года.

Согласно п. 3.1.8 договора застройщик обязуется по окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору.

На основании п. 4.1 договора застройщик обязуется в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе, по оплате цены договора, возмещения стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки.

В соответствии с п. 4.3 договора застройщик не менее чем за один месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства вышеуказанного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с предупреждением о необходимости принятия последним объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия.

Согласно п. 4.4 договора сообщение направляется участнику долевого строительства по адресу, указанному в настоящем договоре, по почте с описью вложения и уведомлением о вручении или вручается участнику долевого строительства лично под расписку.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора, ответчик ООО «Стройглавзаказчик-3» был обязан передать истцу по акту приема-передачи квартиру не позднее 31 марта 2016 года (в течение трех месяцев после 4 квартала 2015 года).

П. 3.1.5 договора предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в срок, указанный в абзаце первом п. 1.5 договора, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязуется направить участнику долевого строительства по адресу, указанному в настоящем договоре, письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручить последнему лично под расписку соответствующую информацию и предложение об изменении договора (проект дополнительного соглашения к договору).

В нарушение условий договора предложение о продлении срока строительства было направлено Гудаевой Т.В. 20 ноября 2015 года, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, надлежащим образом условие об изменении сроков завершения строительства с истцом согласовано не было.

Судом установлено, что дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства между Гудаевой Т.В. и ООО «Стройглавзаказчик-3» не подписано, ответчик в суд с требованиями об изменении условий договора в этой части не обращался, следовательно, застройщик не имел права в одностороннем порядке изменить сроки передачи квартиры истцу.

13 октября 2016 года Гудаева Т.В. обратилась к ООО «Стройглавзаказчик-3» с претензией о выплате неустойки в размере 228926 рублей 42 копеек.

Претензия оставлена без ответа, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 20 декабря 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

П. 2 ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец Гудаева Т.В. просит взыскать неустойку за период с 01 апреля 2016 года по 25 ноября 2016 года в размере 266477 рублей 31 копейки. Исходя из уплаченной по договору суммы, периода просрочки исполнения обязательства, который составляет 253 дня, ставки рефинансирования в размере 10 %, сумма неустойки составляет 266477 рублей 31 копейка (1579905 рублей * 253 дня * 10% * 2/300), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных до настоящего времени, отсутствии информации о причинах неисполнения обязательства ответчиком.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований истца в его пользу с ответчика в счет штрафа подлежит взысканию 133738 рублей 65 копеек ((266477 рублей 31 копейка + 1000 рублей):2).

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 6164 рубля 77 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудаевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» в пользу Гудаевой Т.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 163 участия в долевом строительстве от 23 июня 2015 года в размере 266477 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 133738 рублей 65 копеек, а всего 401215 (четыреста одна тысяча двести пятнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик 3» государственную пошлину в размере 6164 (шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рублей 77 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина