Решение по делу № 2а-7759/2017 от 28.11.2017

2а-7769/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Уфа     

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием административного истца Тюренковой Е.А., ее представителя Ишкарина А.Р. по устному ходатайству, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Уфы – Низамовой З.Р. по доверенности от 27.02.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюренковой Е.А. к Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан об отмене постановления о государственной регистрации права собственности, постановления о передачи на баланс жилого помещения,

установил:

Тюренкова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан об отмене постановления от 14.11.2014 года о государственной регистрации права собственности, постановления о передачи на баланс жилого помещения.

В обоснование административного искового заявления указано, что 10.07.2006 года между ООО «ИнвестКапиталБанк» и Тюренковой Е.А. заключен кредитный договор №3100/1190. Представлен кредит на сумму 3 700 000 рублей, на данную сумму при внесении своих денежных средств была приобретена квартира по цене 4 150 000 руб. Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ о взыскании долга в пользу АРИЖК от 11.08.2010г. по гражданскому делу №2-3628/2010, удовлетворены требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тюренковой Е.А., с Тюренковой Е.А. взыскано 4 150 000 рублей основной задолженности и процентов по договору задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 450105, <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость указанной квартиры при ее реализации в размере 4150000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В производстве управления службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Уфы находится в производстве исполнительное производство №17267/10/05/02 от 25.10.10г., возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ. Должником по данному исполнительному производству является Тюренкова Е.А..

03 июля 2013 года судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идрисовой А.В. вынесено определение об обеспечении иска, приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя о снижении стоимости реализуемого имущества <адрес> в <адрес> от 14 декабря 2012 года до вступления в законную силу решения суда по жалобе Тюренковой Е.А. о признании постановления пристава-исполнителя незаконными.

Приостановить действия судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ по реализации имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по исполнительному производству от 25 октября 2010 года №17267/10/05/02 до вступления в законную силу решения суда по жалобе Тюренковой Е.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Определение подлежит немедленному исполнению.

05.02.2015г. Киреева А.Ф. вынесла постановление №17267/10/05/02 об окончании исполнительного производства, решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25.11.2015г. удовлетворены требования Тюренковой Е.А. Постановление СПИ Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБЬ Киреевой А.Ф. о прекращении производства по делу №80/5/62754/19/2010 признано незаконным и подлежащим отмене.

23.03.2012г. установлена цена реализации имущества на торгах в размере 4150000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы в РБ от 19 декабря 2016 года требования Тюренковой Е.А. удовлетворены. Установлена цена реализации с публичных торгов квартиры в размере 6 600 000 рублей.

14.11.2014 года судебный пристав-исполнитель Киреева А.Ф. в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о государственной регистрации права собственности на имущество, в соответствии с которым права собственности переходят на имущества ОАО «АРИЖК», а именно квартиру по адресу: <адрес>. Имущество реализовано по заниженной цене 3600 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 марта 2017 года требования Тюренковой Е.А. удовлетворены, признаны действия СПИ Октябрьского района г. Уфы Киреевой А.Ф. по реализации квартиры по заниженной стоимости незаконными.

Административный истец просит отменить постановление от 14.11.2014 года о государственной регистрации права собственности на имущество в соответствии с которым права собственности переходят на имущество ОАО «АРИЖК», отменить постановление о передаче на баланс Агентства по реконструкции ипотечных жилищных кредитов» жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец Тюренкова Е.А., представитель Ишкарин А.Р. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Низамова З.Р. с заявленными требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители заинтересованных лиц ОАО «АРИЖК», ООО «ИнвестКапиталБанк», ОАО «ВТБ» 24 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о проведении государственной регистрации права на имущество должника.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом в судебном заседании установлено, что 10.07.2006 года между ООО «ИнвестКапиталБанк» и Тюренковой Е.А. заключен кредитный договор №3100/1190. Представлен кредит на сумму 3700000 рублей, на данную сумму при внесении своих денежных средств была приобретена квартира по целее 4150000 руб. Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ о взыскании долга в пользу АРИЖК от 11.08.2010г. по гражданскому делу №2-3628/2010, удовлетворены требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тюренковой Е.А., с Тюренковой Е.А. взыскано 4 150 000 рублей основной задолженности и процентов по договору задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 450105, <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость указанной квартиры при ее реализации в размере 4150000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В производстве управления службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Уфы находится в производстве исполнительное производство №17267/10/05/02 от 25.10.10г., возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ. Должником по данному исполнительному производству является Тюренкова Е.А..

05.02.2015г. судебный пристав-исполнитель Киреева А.Ф. вынесла постановление №17267/10/05/02 об окончании исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25.11.2015г. удовлетворены требования Тюренковой Е.А. постановление СПИ Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБЬ Киреевой А.Ф. о прекращении производства по делу №80/5/62754/19/2010 признано незаконным и подлежащим отмене.

23.03.2012г. установлена цена реализации имущества на торгах в размере 4150000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы в РБ от 19 декабря 2016 года требования Тюренковой Е.А. удовлетворены. Установлена цена реализации с публичных торгов квартиры в размере 6 600 000 рублей.

14.11.2014 года судебный пристав-исполнитель Киреева А.Ф. в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о государственной регистрации права собственности на имущество, в соответствии с которым права собственности переходят на имущества ОАО «АРИЖК», а именно квартиру по адресу: <адрес>. Имущество реализовано по заниженной цене 3600 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 марта 2017 года требования Тюренковой Е.А. удовлетворены, признаны действия СПИ Октябрьского района г. Уфы Киреевой А.Ф. по реализации квартиры по заниженной стоимости незаконными.

Отменить акт и постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП гор. Уфы УФССП по РБ Киреевой А.Ф. от 14.11.2014 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Основанием для признания оспариваемого акта недействительным, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя (ст.119 ФЗ «об исполнительном производстве»).

Нарушение прав и законных интересов должника выражается в том, что по вышеуказанному исполнительному производству имеются грубые нарушения законодательства, а именно:

03 июля 2013 года судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Идрисовой А.В. вынесено определение об обеспечении иска. Согласно данному определению приостановлено действие постановления судебного пристава – исполнителя о снижении стоимости реализуемого имущества <адрес> в <адрес> от 14 декабря 2012 года до вступления в законную силу решения суда по жалобе Тюренковой Е.А. о признании постановления пристава – исполнителя незаконными. Также приостановлены действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ по реализации имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по исполнительному производству от 25 октября 2010 года №17267/10/05/02 до вступления в законную силу решения суда по жалобе Тюренковой Е.А. о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконными. Определение подлежит немедленному исполнению.

Сторонами доказательств об отмене данного определения в суд не представлено. С учетом данного обстоятельства, акт и постановление от 14.11.2014г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП гор. Уфы УФССП по РБ Киреевой А.Ф. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга является незаконным, поскольку вынесено в период действия вынесенного определения Октябрьского районного суда города Уфы РБ об обеспечении иска от 03.07.2013г. о приостановлении действия постановления судебного пристава – исполнителя о снижении стоимости реализуемого имущества <адрес> в <адрес> от 14 декабря 2012 года и приостановления действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ по реализации имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по исполнительному производству от 25 октября 2010 года №17267/10/05/02.

Административным ответчиком доказательств обратного не представлены.

Кроме того решением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 29.03.2017г. требования Тюренковой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Киреевой А.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ - удовлетворены. Постановлено:

«Признать действия СПИ Октябрьского района г.Уфы Киреевой А.Ф. по реализации квартиры по заниженной стоимости незаконными.

Отменить акт и постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП гор. Уфы УФССП по РБ Киреевой А.Ф. от 14.11.2014г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.»

Судебным приставом-исполнителем данное решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 марта 2017 года не исполнено.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП гор. Уфы УФССП по РБ Киреева А.Ф. не имела полномочий выносить акт и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Учитывая изложенное, вынесенные постановление о государственной регистрации права собственности на имущество в соответствии, с которым права собственности переходят на имущество ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», и постановление о передаче на баланс Агентства по реконструкции ипотечных жилищных кредитов» жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Тюренковой Е.А. к Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан об отмене постановления о государственной регистрации права собственности, постановления о передачи на баланс жилого помещения удовлетворить.

Постановление от 14.11.2014 года о государственной регистрации права собственности на имущество в соответствии с которым права собственности переходят на имущество ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» отменить.

Постановление о передаче на баланс Агентства по реконструкции ипотечных жилищных кредитов» жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин